Union Sovietica.

La bandera de la Union Sovietica.

viernes, 25 de febrero de 2011

La danza macabra del cinismo.



La política de saqueo impuesta por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el Oriente Medio entró en crisis. Esta se desató inevitablemente con el alto costo de los cereales, cuyos efectos se hacen sentir con más fuerza en los países árabes donde a pesar de sus enormes recursos petroleros, la escasez de agua, las áreas desérticas y la pobreza generalizada del pueblo contrastan con los enormes recursos derivados del petróleo que poseen los sectores privilegiados.

Mientras los precios de los alimentos se triplican, las fortunas inmobiliarias y los tesoros de la minoría aristocrática se elevan a millones de millones de dólares.

El mundo arábigo, de cultura y creencia musulmana, se ha visto humillado adicionalmente por la imposición a sangre y fuego de un Estado que no fue capaz de cumplir las obligaciones elementales que le dieron origen, a partir del orden colonial existente hasta fines de la Segunda Guerra Mundial, en virtud del cual las potencias victoriosas crearon la o­nU e impusieron el comercio y la economía mundiales.

Gracias a la traición de Mubarak en Camp David el Estado árabe palestino no ha podido existir, pese a los acuerdos de la o­nU de noviembre de 1947, e Israel se convirtió en una fuerte potencia nuclear aliada a Estados Unidos y la OTAN.

El Complejo Militar Industrial de Estados Unidos suministró decenas de miles de millones de dólares cada año a Israel y a los propios estados árabes sometidos y humillados por éste.

El genio ha salido de la botella y la OTAN no sabe cómo controlarlo.

Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia. Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo. Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.

Es evidente que dentro de Libia se desarrolla una guerra civil. ¿Por qué y cómo se desató la misma? ¿Quiénes pagarán las consecuencias? La agencia Reuters, haciéndose eco del criterio de un conocido banco de Japón, el Nomura, expresó que el precio del petróleo podría sobrepasar cualquier límite:

“‘Si Libia y Argelia suspenden la producción petrolera, los precios podrían llegar a un máximo por encima de 220 dólares por barril y la capacidad ociosa de la OPEP sería reducida a 2,1 millones de barriles por día, similar a los niveles vistos durante la guerra del Golfo y cuando los valores tocaron los 147 dólares por barril en el 2008′, aseveró el banco en una nota.”

¿Quiénes podrían pagar hoy ese precio? ¿Cuáles serían las consecuencias en medio de la crisis alimentaria?

Los líderes principales de la OTAN están exaltados. El Primer Ministro británico, David Cameron, informó ANSA, “…admitió en un discurso en Kuwait que los países occidentales se equivocaron en apoyar gobiernos no democráticos en el mundo árabe.” Se le debe felicitar por la franqueza.

Su colega francés Nicolás Sarkozy declaró: “La prolongada represión brutal y sangrienta de la población civil libia es repugnante”.

El canciller italiano Franco Frattini declaró “‘creíble’ la cifra de mil muertos en Trípoli [...] ‘la cifra trágica será un baño de sangre’.”

Hillary Clinton declaró: “…el ‘baño de sangre’ es ‘completamente inaceptable’ y ‘tiene que parar’…”

Ban Ki-moon habló: “‘Es absolutamente inaceptable el uso de la violencia que hay en el país’.”

“…’el Consejo de Seguridad actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional’.”

“‘Estamos considerando una serie de opciones’.”

Lo que Ban Ki-moon espera realmente es que Obama diga la última palabra.

El Presidente de Estados Unidos habló en la tarde de este miércoles y expresó que la Secretaria de Estado saldría para Europa a fin de acordar con sus aliados de la OTAN las medidas a tomar. En su cara se apreciaba la oportunidad de lidiar con el senador de la extrema derecha de los republicanos John McCain; el senador pro israelita de Connecticut, Joseph Lieberman y los líderes del Tea Party, para garantizar su postulación por el partido demócrata.

Los medios masivos del imperio han preparado el terreno para actuar. Nada tendría de extraño la intervención militar en Libia, con lo cual, además, garantizaría a Europa los casi dos millones de barriles diarios de petróleo ligero, si antes no ocurren sucesos que pongan fin a la jefatura o la vida de Gaddafi.

De cualquier forma, el papel de Obama es bastante complicado. ¿Cuál será la reacción del mundo árabe y musulmán si la sangre en ese país se derrama en abundancia con esa aventura? ¿Detendrá una intervención de la OTAN en Libia la ola revolucionaria desatada en Egipto?

En Iraq se derramó la sangre inocente de más de un millón de ciudadanos árabes, cuando el país fue invadido con falsos pretextos. ¡Misión cumplida! proclamó George W. Bush.

Nadie en el mundo estará nunca de acuerdo con la muerte de civiles indefensos en Libia o cualquier otra parte. Y me pregunto: ¿aplicarán Estados Unidos y la OTAN ese principio a los civiles indefensos que los aviones sin piloto yankis y los soldados de esa organización matan todos los días en Afganistán y Pakistán?

Es una danza macabra de cinismo.

Fidel Castro Ruz

Febrero 23 de 2011

7 y 42 p.m.

Fuente:

La política de saqueo impuesta por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el Oriente Medio entró en crisis. Esta se desató inevitablemente con el alto costo de los cereales, cuyos efectos se hacen sentir con más fuerza en los países árabes donde a pesar de sus enormes recursos petroleros, la escasez de agua, las áreas desérticas y la pobreza generalizada del pueblo contrastan con los enormes recursos derivados del petróleo que poseen los sectores privilegiados.

Mientras los precios de los alimentos se triplican, las fortunas inmobiliarias y los tesoros de la minoría aristocrática se elevan a millones de millones de dólares.

El mundo arábigo, de cultura y creencia musulmana, se ha visto humillado adicionalmente por la imposición a sangre y fuego de un Estado que no fue capaz de cumplir las obligaciones elementales que le dieron origen, a partir del orden colonial existente hasta fines de la Segunda Guerra Mundial, en virtud del cual las potencias victoriosas crearon la o­nU e impusieron el comercio y la economía mundiales.

Gracias a la traición de Mubarak en Camp David el Estado árabe palestino no ha podido existir, pese a los acuerdos de la o­nU de noviembre de 1947, e Israel se convirtió en una fuerte potencia nuclear aliada a Estados Unidos y la OTAN.

El Complejo Militar Industrial de Estados Unidos suministró decenas de miles de millones de dólares cada año a Israel y a los propios estados árabes sometidos y humillados por éste.

El genio ha salido de la botella y la OTAN no sabe cómo controlarlo.

Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia. Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo. Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.

Es evidente que dentro de Libia se desarrolla una guerra civil. ¿Por qué y cómo se desató la misma? ¿Quiénes pagarán las consecuencias? La agencia Reuters, haciéndose eco del criterio de un conocido banco de Japón, el Nomura, expresó que el precio del petróleo podría sobrepasar cualquier límite:

“‘Si Libia y Argelia suspenden la producción petrolera, los precios podrían llegar a un máximo por encima de 220 dólares por barril y la capacidad ociosa de la OPEP sería reducida a 2,1 millones de barriles por día, similar a los niveles vistos durante la guerra del Golfo y cuando los valores tocaron los 147 dólares por barril en el 2008′, aseveró el banco en una nota.”

¿Quiénes podrían pagar hoy ese precio? ¿Cuáles serían las consecuencias en medio de la crisis alimentaria?

Los líderes principales de la OTAN están exaltados. El Primer Ministro británico, David Cameron, informó ANSA, “…admitió en un discurso en Kuwait que los países occidentales se equivocaron en apoyar gobiernos no democráticos en el mundo árabe.” Se le debe felicitar por la franqueza.

Su colega francés Nicolás Sarkozy declaró: “La prolongada represión brutal y sangrienta de la población civil libia es repugnante”.

El canciller italiano Franco Frattini declaró “‘creíble’ la cifra de mil muertos en Trípoli [...] ‘la cifra trágica será un baño de sangre’.”

Hillary Clinton declaró: “…el ‘baño de sangre’ es ‘completamente inaceptable’ y ‘tiene que parar’…”

Ban Ki-moon habló: “‘Es absolutamente inaceptable el uso de la violencia que hay en el país’.”

“…’el Consejo de Seguridad actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional’.”

“‘Estamos considerando una serie de opciones’.”

Lo que Ban Ki-moon espera realmente es que Obama diga la última palabra.

El Presidente de Estados Unidos habló en la tarde de este miércoles y expresó que la Secretaria de Estado saldría para Europa a fin de acordar con sus aliados de la OTAN las medidas a tomar. En su cara se apreciaba la oportunidad de lidiar con el senador de la extrema derecha de los republicanos John McCain; el senador pro israelita de Connecticut, Joseph Lieberman y los líderes del Tea Party, para garantizar su postulación por el partido demócrata.

Los medios masivos del imperio han preparado el terreno para actuar. Nada tendría de extraño la intervención militar en Libia, con lo cual, además, garantizaría a Europa los casi dos millones de barriles diarios de petróleo ligero, si antes no ocurren sucesos que pongan fin a la jefatura o la vida de Gaddafi.

De cualquier forma, el papel de Obama es bastante complicado. ¿Cuál será la reacción del mundo árabe y musulmán si la sangre en ese país se derrama en abundancia con esa aventura? ¿Detendrá una intervención de la OTAN en Libia la ola revolucionaria desatada en Egipto?

En Iraq se derramó la sangre inocente de más de un millón de ciudadanos árabes, cuando el país fue invadido con falsos pretextos. ¡Misión cumplida! proclamó George W. Bush.

Nadie en el mundo estará nunca de acuerdo con la muerte de civiles indefensos en Libia o cualquier otra parte. Y me pregunto: ¿aplicarán Estados Unidos y la OTAN ese principio a los civiles indefensos que los aviones sin piloto yankis y los soldados de esa organización matan todos los días en Afganistán y Pakistán?

Es una danza macabra de cinismo.

Fidel Castro Ruz

Febrero 23 de 2011

7 y 42 p.m.

miércoles, 23 de febrero de 2011

El "golpe petrolero" de la c.i.a. en Libia.



En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo. La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, las guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro". Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.

La clave petrolera africana
Lo de Libia estaba cantado. Es el premio mayor en el tablero de las "revueltas populares" armadas y organizadas por la CIA, el Mossad y los servicios "aliados" en África y Medio Oriente.

Después de iniciar un proyecto de remodelación "democrática" expulsando a sus desgastados dictadores aliados en Egipto y Túnez, EEUU va por el petróleo libio y por una posición estratégica en el dispositivo del control geopolítico militar en África.

Para EEUU y los centros del poder imperial mundial, África es un continente seguro de abastecimiento petrolero que contrabalancea la inestabilidad conflictiva de un explosivo Medio Oriente, y de un Asia Central en disputa permanente entre el eje Rusia-China y el bloque "occidental" EEUU-Unión Europea.

En el marco de la "guerra fría" energética con China y la Rusia de Putin, el poder imperial norteamericano y sus transnacionales intentan convertir a África en una especie de colchón energético de seguridad frente a un explosivo Irán y un Medio Oriente cruzado por los conflictos militares.

La importancia de África como suministrador de petróleo a las potencias centrales es clave. Ya produce cerca del 12% de lo que se consume en el mundo y el 25% de lo que consumen los EEUU, más de lo que este último país importa desde Arabia Saudita.

Desde el marco geopolítico y estratégico de la "guerra contra el terrorismo" EEUU, potencia locomotora del sistema capitalista y sus socios de las grandes potencias europeas, avanzan en su proyecto de conquista del continente africano para posicionarse en el control de sus reservas energéticas y minerales.

A este proyecto respondió la decisión de la administración Bush de crear el "The United States Africa Command (AFRICOM), un comando de "guerra contraterrorista" que empezó a operar activamente en toda la región en el 2008.

El control geopolítico y militar del continente africano, que produce entre 12 y 14 millones de barriles diarios de petróleo (estimaciones para el 2012), otorga a los EEUU el margen de maniobra y seguridad suficientes que justifican las intervenciones militares en estos países.

Los gobiernos africanos, controlados por oligarquías y "señores de la guerra" financiados y protegidos por Washington, se ven cada vez más impotentes para controlar a los movimientos armados nacionalistas que obstaculizan el saqueo de las transnacionales, como es el caso de Somalía y el Cuerno de Africa.

En este escenario, y siguiendo la nueva doctrina impuesta en la revisión cuatrienal de la Defensa de febrero de 2006, el Pentágono comenzó a desarrollar operaciones militares en alta escala por todo el territorio africano, principalmente en sus regiones energéticas y mineras claves del sur y del norte, creando unidades especializadas dedicadas a la instrucción y el adiestramiento de tropas locales en el "combate al terrorismo".

La estrategia operativa incluye reuniones entre estados mayores de países regionales con oficiales y funcionarios del Pentágono, maniobras y ejercicios conjuntos de las tropas, vuelos sistemáticos de aviones de reconocimiento, localización a través de fotos tomadas por satélites militares norteamericanos, y de provisión de armas y tecnología de alta precisión a las fuerzas implicadas en la "guerra contra el terrorismo".

La estrategia del Pentágono en África responde a un doble objetivo, geopolítico-militar y económico.

Además del negocio que proporciona a las armamentistas y a las contratistas de servicios del Pentágono el incremento de las operaciones militares contra el "terrorismo" en la región, se estima que África y sus regiones proporcionarán, en apenas una década, el 25% del crudo que consumirá EEUU en 2015.

Tener el control del acceso a esas fuentes de recursos se ha convertido en un objetivo estratégico central para Washington y sus corporaciones protegidas por el Pentágono.

La función y misión principal del nuevo mando militar USA para el continente africano, es la de vigilar y controlar las fuentes energéticas africanas, así como sus sistemas de distribución mundial (oleoductos, buques petroleros, y rutas).

Y eso es lo que están haciendo las tropas norteamericanas y los gobiernos títeres "asociados" como los de Nigeria y Yemen (entre otros) que utilizan el exterminio en masa de rebeldes y de población justificado bajo el argumento del combate contra los "grupos terroristas".

Esta misión principal de las tropas imperiales fue enunciada en un principio, por el presidente Jimmy Carter en enero de 1980, cuando describió al caudal petrolero del Golfo Pérsico y de Africa como un "interés vital" para los EEUU.

Carter, elegido luego Premio Nobel de la "Paz", afirmó que EEUU debería emplear "cualquier medio que fuese necesario, incluyendo la fuerza militar" para enfrentar y neutralizar cualquier intento por parte de un poder "hostil" para bloquear esos recursos estratégicos.

Con la creación del nuevo comando unificado para las operaciones militares en Africa (AFRICOM), anunciado por el secretario de Defensa, Robert Gates en febrero de 2007, Washington y sus corporaciones petroleras, detrás de la fachada de la "guerra contraterrorista" comenzaron un plan totalizado de control y apoderamiento del petróleo y de los recursos estratégicos del continente negro.

En este escenario hay que leer los acontecimientos de "revueltas populares" organizadas por la CIA en África y Medio Oriente, y el sangriento golpe interno que está funcionando contra Kadafi en Libia.

El "golpe petrolero" en Libia



A diferencia del resto de los procesos de "protesta popular en el mundo árabe islámico" infiltrados por la CIA y las inteligencias "aliadas", Libia se inscribe en los patrones operativos de las "revoluciones naranja" en el espacio soviético, o en los "golpes budistas" del Tibet o Birmania, o en la rebelión "reformista" para derrocar a los ayatolas en Irán, encuadrados en la nueva "guerra fría" por áreas de influencia (militar y comercial) que mantiene el eje capitalista Rusia-China con el eje capitalista USA-UE-Israel.

La clave del golpe contra Kadafi es el apoderamiento del petróleo libio, cuyo control (como sucedió con Irán en 1979) perdió con la irrupción de Kadafi en el liderazgo de Libia en 1969.

Libia, miembro de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), es el cuarto productor de petróleo en Africa, después de Nigeria, Argelia y Angola, con cerca de 1,8 millones de barriles diarios y posee unas reservas evaluadas en 42.000 millones de barriles.

Según la agencia norteamericana de información sobre la energía (EIA), Libia era en 2009 el cuarto productor de petróleo en África con una producción de 1,789 millones de barriles diarios, detrás de Nigeria (2,211 mbd), Argelia (2,125 mbd) y Angola (1,948 mbd).

Libia también quiere desarrollar su producción de gas natural, sector en el que tiene reservas estimadas en 1,540 billones de m3, según la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

El país ha duplicado casi sus exportaciones de gas natural en tres años, de 5.400 millones de m3 en 2005 a más de 10.000 millones de m3 anuales, también según estadísticas de la OPEP.

Libia exporta la mayor parte de su petróleo a los países de Europa, entre ellos Italia, Alemania, España y Francia, y aunque participan del negocio, las petroleras norteamericanas no tienen la hegemonía en la extracción y comercialización del crudo de ese país.

Este dato es clave para entender el golpe interno que la CIA lanzó en Libia montada en la fachada de las "revueltas árabes" contra "regimenes dictatoriales de Africa y Medio Oriente.

De la misma manera como trata de desestabilizar Irán con la misma metodología operativa de infiltración y orientación política de las "protestas populares", Washington aprovecha este escenario para lanzar un movimiento interno oreintado a derrocar a Kadafi, un aliado "inestable" que privilegia las relaciones con Europa y con los países incursos dentro del "eje del mal".

A la llegada al poder del coronel Kadafi en 1969, las compañías petroleras, mayoritariamente estadounidenses, extraían del suelo libio más de 2 millones de barriles diarios.

Pero muy rápidamente, el líder libio nacionalizó el petróleo, limitó la producción, le quitó la hegemonía de extracción y comercialización a las pulpos norteamericanos y creó la Compañía Nacional del Petróleo (NOC), que inició emprendimientos conjuntos con participación minoritaria de empresas extranjeras.

Después de veinte años de aislamiento, el régimen de Kadafi volvió a abrir los recursos energéticos y petroleros libios a la voracidad de las compañías petroleras occidentales, principalmente de la Unión Europea.

El ex primer ministro británico Tony Blair fue el primero en estrechar la manos con el "viejo enemigo" de Occidente en Trípoli. Al hacer eso, comenzó a conducir a Libia fuera de la marginalidad financiera, y a entregarla a los brazos de Royal Dutch/Shell y BAE Systems , que cotizan en la Bolsa de Londres.

La visita de Blair a Libia en 2004, la primera de un líder británico desde 1943, estuvo marcada por una sociedad establecida entre Shell y la petrolera estatal libia, unos 30 años después de que la firma anglo-holandesa produjera por última vez en suelo libio.

Desde el año 2003 se instalaron en Libia la corporación italiana ENI, la francesa TOTAL, la española REPSOL YPF y la angloholandesa Royal Dutch Shell. Las usamericanas Chevron y Occidental tuvieron que esperar tres años a que EEUU levantara sus sanciones comerciales para poder ingresar en la torta petrolera libia.

En 2010, de enero a noviembre, los países europeos miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) compraron una media de 1,06 millones b/d de Libia, precisó la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

En este escenario de relativa "postergación" (su participación en Libia no es hegemónica) de los consorcios petroleros norteamericanos en relación a los europeos marca una de las líneas conducentes centrales de las actuales operaciones desestabilizadoras y golpistas contra Kadafi en Libia.

En el actual escenario represivo en Libia, se verifica la presencia de actores internacionales conocidos y de operaciones golpistas de EEUU que se repiten como un calco a escala global con distintos nombres, como "revoluciones naranjas" en los ex países soviéticos, "rebelión budista" en el Tibet y el sudeste asiático, y los más recientes denominados "revueltas árabes islámicas" que se propagan por África, Medio Oriente y amenazan con extenderse a China, Rusia y los ex países soviéticos.

Por un lado Kadafi y su régimen de más de 40 años cierra sus fronteras a la prensa internacional y reprime en forma sangrienta con la fuerza militar a los grupos "opositores" armados y financiados por la CIA y los "servicios occidentales".

Y por el otro, el bloque "democratizador" con EEUU, la UE, la o­nU y las o­nG de la CIA, crea las condiciones internas e internacionales para terminar con Kadafi e instalar un "gobierno democrático" controlado por Washington.

Viejas estrategias, viejas operaciones, y viejos actores conocidos. El objetivo estratégico siempre es el mismo: control geopolitico y militar regional, control del gobierno, control de los recursos estratégicos y control de los mercados.

En Libia, el objetivo clave del intento del derrocamiento de Kadafi es el petróleo.

La gran dinámica movilizadora de las invasiones militares, la guerras y conflictos regionales, y los golpes internos de la CIA contra líderes y presidentes desgastados que ya no "cierran" con el control estratégico hegemónico de la primera potencia imperial del sistema capitalista, es el apoderamiento de los mercados y de las fuentes naturales del "oro negro".

Un recurso clave (y en extinción) para la supervivencia futura de las potencias centrales.

martes, 22 de febrero de 2011

Oposicion anti-Sandinista, contra las cuerdas.



Mientras crece el respaldo popular al Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), las formaciones opositoras parecen decididas a emplear todas sus armas para impedir una nueva derrota en las elecciones generales de noviembre próximo.

A una semana de la fecha fijada por el Consejo Supremo Electoral (CSE) para la inscripción de las alianzas que concurrirán a esos comicios y a poco menos de un mes del momento en que deberán definir sus candidatos presidenciales, la oposición multiplica sus ataques contra el gobierno del presidente Daniel Ortega.


En vísperas de su IV congreso extraordinario, a efectuarse antes de que concluya febrero, el FSLN desarrolló durante las últimas dos semanas casi un centenar de asambleas municipales y departamentales caracterizadas por el respaldo unánime al proyecto político "cristiano, socialista y solidario" liderado por Ortega.


Según el criterio de dirigentes departamentales sandinistas, en esas asambleas se puso de manifiesto, además, el compromiso mayoritario de garantizar en las urnas la continuidad de ese proyecto por otros cinco años, para dar continuidad a los programas sociales aplicados en beneficio de los sectores más vulnerables de la población.


De acuerdo con esos testimonios y con versiones publicadas de los congresillos municipales y departamentales, es prácticamente unánime, además, el respaldo a la candidatura de Daniel Ortega para un nuevo mandato al frente del Ejecutivo, como garantía de la continuidad de su gestión gubernamental.


En un escenario en el que todo parece indicar que la victoria del FSLN, con Ortega como candidato presidencial, es prácticamente inevitable, los ideólogos de la oposición trazaron una estrategia dirigida a tratar de impedir su candidatura, que califican de inconstitucional e ilegítima.


El artículo 147 de la Constitución Política de Nicaragua prohíbe de manera explícita la reelección presidencial, pero en octubre de 2009, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) emitió un dictamen en el que declaró inaplicable ese artículo de la Carta Magna, extensivo para el vicepresidente y los alcaldes y vicealcaldes.


Esa sentencia fue ratificada poco después por el Consejo Supremo Electoral (CSE), que abrió las puertas al mandatario para participar en las elecciones generales de 2011.


Desde entonces, otras decisiones han fortalecido el carácter legal de la sentencia de la CSJ, mientras la oposición la convertía en el blanco de sus ataques, en sus esfuerzos por tratar de recuperar el poder perdido en 2006, después de 16 años de gobierno neoliberal.


La estrategia opositora parte del supuesto de que en ausencia del más popular y emblemático líder sandinista de la fórmula presidencial para las elecciones de noviembre próximo, sus posibilidades de triunfo en esos comicios son mayores.


Sin embargo, todo indica que con el masivo respaldo expresado durante las últimas dos semanas, el congreso del FSLN volverá a nominar a Daniel Ortega como su candidato presidencial, algo que ya incluso algunos líderes opositores comienzan a aceptar como irrevocable.


No obstante y pese a que cada día es mayor la división en las filas opositoras, todos coinciden en considerar ilegítima la candidatura de Ortega, al que tildan abiertamente de dictador con pretensiones de perpetuarse en el poder y califican su muy probable victoria electoral de fraudulenta.


De ahí que todos los líderes opositores, con el apoyo de organizaciones no gubernamentales financiadas con dinero de no muy clara procedencia, insistan desde hace varias semanas en el reclamo de que haya observadores extranjeros en los comicios, lo que se ha convertido en su más reciente caballo de batalla contra el sandinismo.


En esa dirección, la oposición ha acudido a organizaciones internacionales y gobiernos extranjeros en busca de respaldo para presionar al gobierno a que acepte observadores foráneos, hasta ahora sin resultados.


En la práctica, la batalla entre los sandinistas y la oposición, tiende a agudizarse por días, y en la medida en que se acerque la fecha de las elecciones será más acentuada, pero parece poco probable, al menos hasta ahora, que el rigor de los enfrentamientos políticos altere el resultado final.

sábado, 19 de febrero de 2011

Gobierno Español aprueba mas de 500 mil euros para crear sitios anti-Castristas.



Cubainformación.- La Agencia Española de Coperación Internacional para el Desarrollo (AECID) del Gobierno español aprobó, en el ejercicio 2010, 500.000 euros para la página web “Cubaencuentro”, y 65.000 euros para “Diario de Cuba”. Ambos son sitios digitales “anticastristas” con sede en Madrid.

A su vez, el proyecto de comunicación alternativa “Cubainformación”, de signo contrario, apoyado por una red de decenas de asociaciones del Movimiento de Solidaridad con Cuba, fue desestimado en las dos convocatorias de 2010 a las que se presentó. Según varias asociaciones de solidaridad con Cuba consultadas, este apoyo económico del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a los medios de la derecha cubana en Madrid –que a su vez, respaldan la política de agresión del gobierno de EEUU hacia la Isla- contrasta con la política de normalización de relaciones con el Gobierno cubano llevada a cabo por su ejecutivo.

El proyecto de la web “Cubaencuentro” fue aprobado en los dos procedimientos de la AECID para el ejercicio 2010, en su modalidad de Convocatoria Abierta y Permanente (C.A.P.): recibió 300.000 euros en el primero (1), y 200.000 en el segundo (2). La web “Diario de Cuba”, una escisión de “Cubaencuentro”, recibió a su vez 65.000 euros. En los últimos años, “Cubaencuentro” (3), proyecto fundado en 1995 con el impulso de importantes políticos y medios de comunicación españoles, ha venido recibiendo de la AECID una cantidad anual similar a la indicada, así como otras importantes partidas de comunidades autónomas, de la Unión Europea, del gobierno de EEUU y de fundaciones políticas de ámbito internacional (4).

A pesar de esta amplia cobertura financiera para sufragar una simple página web informativa y una revista de solo 4 números al año, en octubre de 2009 “Cubaencuentro” anunció el despido de toda su plantilla por “falta de fondos” (5). Las personas despedidas fundaron un nuevo proyecto digital –con la misma línea ideológica-, llamado “Diario de Cuba” que, desde su nacimiento, también ha sido sostenido por la AECID (6). “Cubaencuentro” se presenta actualmente a las convocatorias oficiales bajo el nombre de “Asociación Cuba: reflexión y análisis”. Algunas fuentes indican que con este nuevo nombre, “Cubaencuentro” trata de eludir el pago de las citadas deudas contraídas en la primera etapa del proyecto.

Tanto “Cubaencuentro” como “Diario de Cuba” reproducen la versión informativa sobre Cuba de las grandes empresas mediáticas españolas. Ésta es la razón por la que el proyecto alternativo “Cubainformación”, de línea contraria a las dos anteriores y de una mayor complejidad técnica -dado que incluye producción de televisión y radio-, solicitó apoyo económico público a través de la AECID: el derecho de la ciudadanía a encontrar aquellas informaciones y opiniones sobre Cuba que son sistemáticamente silenciadas por los medios españoles.

El diario derechista español ABC ya había filtrado el día 1 de noviembre pasado -varios meses antes de la resolución oficial-, la desestimación de subvención a “Cubainformación” (7). En un texto titulado “Exteriores denegará la subvención a la o­nG que apoya el castrismo”, el diario aseguraba que, según “fuentes solventes”, la AECID “denegará, casi con toda seguridad, la subvención de 111.904 euros solicitada por la o­nG `Euskadi-Cuba´ con el objetivo fundamental de difundir en los medios de comunicación europeos las supuestas bondades del régimen castrista”.

Una semana antes de esta filtración periodística, tanto el citado diario ABC (8) (9) como el Miami Herald (10) habían publicado varios textos calificando al medio “Cubainformación” como un instrumento de “propaganda a favor de los hermanos Castro”, y a la asociación que presentó el proyecto a la AECID, la asociación vasca Euskadi-Cuba, como “una o­nG de la órbita batasuna”. Como respuesta, “Cubainformación” elaboró un video que denunciaba todos los elementos de manipulación de dichos textos (11).

En él proponía al periódico ABC un debate público sobre sus acusaciones y sobre la realidad de Cuba, sin que su invitación fuera atendida. “Cubainformación” ha anunciado que la denegación de su proyecto por parte de la AECID no afectará a la pervivencia del medio, ya que cuenta con el respaldo organizativo de decenas de asociaciones solidarias y con el trabajo voluntario de más de un centenar de personas. Además, “Cubainformación” ha obtenido otras vías de financiamiento que ofrecen una garantía de sostenimiento económico del proyecto para, al menos, los próximos tres años.

(1) http://www.aecid.es/export/sites/default/web/galerias/subvenciones/descargas/2010/Listado_propuestas_aprobacion_primer_proc_2010.pdf
(2) http://www.aecid.es/export/sites/default/web/galerias/subvenciones/descargas/2010_CAP/Anexo_I_CULTURALES.pdf
(3) http://www.cubaencuentro.com/
(4) http://www.pascualserrano.net/noticias/guerra-fria-cultural-contra-cuba
(5) http://www.elnuevoherald.com/2009/12/04/601870/renuncian-editores-de-cubaencuentrocom.html
(6) http://www.diariodecuba.com/
(7) http://www.abc.es/20101101/espana/exteriores-denegara-subvencion-apoya-20101101.html
(8) http://www.abc.es/20101025/espana/cuba-reclama-espana-subvencione-20101025.html
(9) http://www.abc.es/20101025/opinion-editoriales/etica-subvenciones-20101025.html
(10) http://www.miamiherald.com/2010/10/29/1897338/cuba-asks-spain-to-help-counter.html
(11) http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=17649%3Adiario-abc-de-nuevo-trata-de-criminalizar-a-cubainformacion-y-euskadi-cuba&catid=39&Itemid=86

viernes, 18 de febrero de 2011

Oaxaca.



El movimiento popular de Oaxaca está echando por tierra la estrategia de engaño del PAN y de la derecha mexicana para hacer creer que con gobiernos de simulación pueden hacer de entidades donde existe una mayor combatividad social su coto privado, y que en este último año se ha sustentado en las "alianzas electorales PAN-PRD" que le permiten al gobierno panista apoderarse de los gobiernos estatales.

1. La manifestación del martes 15 en Oaxaca por el rápido abandono del gobernador Gabino Cué de las políticas a que se comprometió durante su campaña y por la presencia en la entidad con una serie de actos de provocación de Felipe Calderón –considerado desde hace cuatro años como “persona non grata” para el pueblo oaxaqueño–, al ser reprimida tanto por la Policía Federal de Calderón como por los cuerpos policiacos locales, abrió una nueva fase de la lucha del pueblo oaxaqueño y probablemente de la vida del país.

2. La movilización popular de indignación y de protesta, encabezada por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), está volviendo a plantear tras la represión la gravedad de la situación en Oaxaca –y en el país–, ahondada por las políticas depredadoras del gobierno calderonista, y a recordar al mundo que en Oaxaca nada ha cambiado.

3. Gabino Cué quedó desenmascarado desde el 1º de diciembre de 2010 en que asumió el cargo, cuando integró su gobierno atendiendo a sus compromisos con el gobierno federal panista y con diversos grupos de la derecha –como el de Elba Esther Gordillo–, y desechó cualquier posible proyecto democrático, hundiéndose en la retórica panista y neoliberal más vacua, cometiendo un primer error de cálculo al menospreciar a los oaxaqueños, sin darse cuenta de que algunos creían que podía haber iniciado un gobierno que sentara un precedente histórico. El harakiri se lo hizo empero este 15 de febrero al pronunciar ante Calderón uno de los discursos más serviles que se recuerden en la historia política de México, que ofendió profundamente a los oaxaqueños, no tan sólo por los elogios cortesanos que hizo a quien junto con Ulises Ruiz los reprimió durante los años cruciales del conflicto (2006-2007), sino también porque abdicó de su cargo y del principio de la autonomía estatal al asumirse como un empleado de Calderón y evidenciar que no tendrá más proyecto que aquel que le dicten los panistas desde Los Pinos.

4. El gobernador oaxaqueño desconoció con su discurso y con sus actos ese día la naturaleza federal del régimen mexicano, asumiendo que no tiene otra propuesta que la misma del gobierno del PAN, que no oculta su pretensión de ensanchar la vía para que los consorcios trasnacionales prosigan el saqueo de los recursos estratégicos de la entidad, de continuar cancelando los derechos sociales de los mexicanos y sobre todo de privatizar la educación, que para él debe estar en manos privadas. La visita del presidente espurio, que fue una mezcla de irresponsabilidad y de prepotencia, y de la cual Cué es corresponsable, tuvo como acto más importante y simbólico la inauguración de una escuela privada llevando del brazo al empresario Alfredo Harp Helú, con el que pretendió enviar un mensaje a Oaxaca y que resultó un bofetón a los maestros oaxaqueños que durante décadas han luchado por la justicia social y ahora son parte fundamental del movimiento.

5. Tan grave como lo anterior es el hecho de que después de tanta barbaridad, y sin darse cuenta de la pendiente en la que se halla, Cué trate ahora de engañar al país pretendiendo encabezar un "gobierno democrático", como le dijo a Loret de Mola en Televisa el 16, siendo que: a) llegó al cargo como producto de la alianza entre Calderón y los chuchos del PRD en elecciones en las que los oaxaqueños no tuvieron otra alternativa que la del abstencionismo, b) su gobierno lo integran políticos de los grupos más corruptos de la derecha, incluyendo panistas y miembros del SNTE, c) no tiene más propuesta que la que le dicta Calderón, con lo que no se distingue en nada del gobierno priísta de Ulises Ruiz que le precedió, y d) en nada ha recogido las demandas del pueblo oaxaqueño. Todo lo cual lo confirma en la defensa de su gestión que lleva a cabo en los medios nacionales –que los tiene casi todos a su disposición–, al insistir en hacer suya la demagogia de Los Pinos, como lo hizo al decirle a El Universal del día 17 que el problema de la entidad son los cacicazgos y que él busca "la modernización" del estado.

6. Los locutores y periodistas mexicanos que durante semanas han hecho el elogio de las movilizaciones populares en el norte de África y el Medio Oriente como la vía para el cambio, no hallan ahora cómo negarle a los oaxaqueños el derecho a decidir su destino, pretendiendo ignorar que el problema del estado no lo constituía un hombre (Ulises Ruiz) sino las políticas de un régimen, sin dejar de lado que quien sostuvo y defendió a Ulises Ruiz fue Felipe Calderón y que la represión, entonces como ahora, la sigue decidiendo el gobierno federal. De ahí que insistan, pretendiendo que no entienden lo que acontece, en que es un "lío artificial", "a propósito de nada", que "no tiene una bandera".

7. La manifestación que reunió a decenas de miles el miércoles 16 en la capital oaxaqueña repudiando la represión y demandándole al gobierno de Gabino Cué un cambio de políticas, evidencia que hay un pueblo en pie de lucha que no se deja engañar. Azael Santiago Chepi (secretario general de la sección 22 del SNTE) reiteró que exigen a Cué sus disculpas, pero que piden hechos, por lo que le exigen la renuncia de tres funcionarios, entre éstos dos secretarios generales del gobierno oaxaqueño "que son gente de Elba Esther Gordillo", y éste hasta ahora no ha atinado más que a culpar al gobierno federal de las acciones represivas que provocaron 28 heridos.

8. El gobierno de Calderón tuvo una mala lectura de los acontecimientos, y creyó que su connivencia durante cuatro años con Ulises Ruiz se habría olvidado al apoyar en las elecciones de 2010 a Gabino Cué y que tendría en 2011 un rostro limpio en Oaxaca y vía libre para ahondar las mismas políticas económica y social que le ha impuesto todo este tiempo a la entidad, y ahora debe afrontar la realidad: en Oaxaca nada ha cambiado, y no se ignora ni su responsabilidad en el desastre social ni el hecho de que se halla al servicio de la derecha trasnacional, como tampoco su corresponsabilidad en la represión. De ahí que ahora esté encendiendo los focos rojos de alerta para el panismo porque hay un pueblo en movimiento.

9. El conflicto de Oaxaca, que no es nuevo sino el mismo, ha terminado además por poner en evidencia a las perversas "alianzas PAN-PRD", que no buscan un cambio sino consolidar a la extrema derecha en el poder haciendo más fácil la centralización del régimen para imponer las mismas políticas autoritarias, neoliberales y de depredación, pero con gobiernos que quienes las urdieron suponen tienen otra imagen, aunque muy pocos se vayan con la finta. Gabino Cué en Oaxaca, como Rafael Moreno-Valle Rosas en Puebla y Mario López Valdés (alias Malova) en Sinaloa, encabezan administraciones de derecha sometidas al gobierno federal del PAN.

miércoles, 16 de febrero de 2011

El nucleo de la decadencia.



La decadente vida pública nacional mostró, una vez más, el núcleo que la hace intolerable a propios y causa burlas de extraños. Los rostros, miradas y pensares ya bien encendidos de los mexicanos no logran alumbrar, con las debidas seguridades, los rumbos que deberán tomar sus enfados, sufrimientos y las cuestiones de fondo. Saben, eso sí, que los asuntos colectivos no corren por los canales debidos. Amplias partes del quehacer político, económico, social, y hasta el cultural, permanecen en las tinieblas de corredores y cerrados cubículos de palacio. Saben, también, que nada pueden esperar de las elites, todas ellas enfrascadas en un toma y dame donde medran y engordan sus asuntos estrictamente personales. Hace tiempo que una inmensa capa de la población, la más consciente, ha decidido buscar, al lado o por fuera de las envilecidas instituciones, las señales y rutas que atiendan a sus interrogantes. Aceptan, con la debida cautela y el temor derivado de una densa certeza, que están solos, que han sido trampeados una y otra vez por aquellos que debían atender sus necesidades y aspiraciones.

De manera usual y cansina, los actores públicos principales signan, con el inseparable cinismo, sus voluminosos pergaminos de ineptitud. Extienden, a cada paso, pruebas de sus negligencias, de sus caprichos, de sus ambiciones sin fondo, de sus pasionales monólogos inacabables. La credibilidad es un bien que los conductores de la vida democrática a la mexicana ya no conjugan en ninguno de sus tiempos y modalidades. La misma decencia se ha extraviado entre los vericuetos de inmensos intereses cruzados que intercambian, de manera cotidiana, los poderosos de esta atribulada nación.

El que el secretario particular del señor Calderón salga a la palestra para diluir un rumor, alegando fortalezas de su jefe, o para mostrar firmeza ante el desconcierto colectivo no provoca sino mayores incógnitas, rabias y dudas. Sólo una cosa va quedando al descubierto: la desbocada persecución de la riqueza, del control que propicie satisfacciones malsanas, del poder por el poder mismo. De repente, en esta trifulca canibalesca que devora al escenario público, una conductora de radio y televisión se mete, por su propia decisión y ética, bajo las patas desbocadas de los grandes traficantes de influencia y de los señores que se han posesionado, haiga sido como haiga sido, de las firmas y los botones del mando burocrático de gran nivel.

El desenlace no podía ser distinto ni las consecuencias apuntan hacia salidas de emergencia que restituyan dignidades agredidas. La cuerda se rompió por el lado débil de la pugna. La búsqueda de favores derivados desde lo alto es constante y voraz. El irresponsable mal uso de los escasos haberes y bienes de todos quedan enroscados y bien atados a los bolsillos y voluntades de unos cuantos privilegiados. Ante una concesión graciosa (2.5 MH) dada con anterioridad, pero que ahora vale miles de millones de pesos, poco importa la libertad de expresión, el compromiso con la tarea periodística, la sanidad democrática o el derecho ciudadano a la información. Lo que prevalece –ahora y hasta que esta vida decadente se renueve, se purifique y los poderosos sean sometidos a la ley– son los trafiques desmedidos de aquellos ambiciosos sin límite que ya han sido premiados en exceso y en directo perjuicio de los demás.

Las concesiones de la industria de telecomunicaciones son y serán tierra de disputa entre los grandes negociantes de dentro y fuera de México. Unas fueron simples regalos de magnánimos funcionarios que, sin duda y en la rebatiña, obtuvieron su tajada. Otras cambiaron varias veces de titulares hasta que se asentaron ahí donde las manos eran y son más insaciables, atrevidas y maniobreras. Pero todas derivaron de una visión patrimonial de la riqueza y de los bienes colectivos. Todas, casi sin excepción, han sido depositadas en las buchacas de los preferidos en turno. La razón, disfrazada como de Estado, ha terminado en simples negocios o con la intención de acrecentar influencias partidistas o de clan. Por esta vergonzosa palestra pasan nombres harto conocidos: los Salinas (con su amanuense Fernández de Cevallos), los Fox (con su prolongación sahagunesca y dispensadora del hacendario quinta columna Gil), los Zedillo y sus contrapartes: Hernández, Slim, Zambrano, Sada o Peraltas. Otros de reciente y triste prosapia, como los Calderón o Mouriño y sus referentes: Gordillo o Vargas, de MVS. Todos tasados por similares desviaciones éticas. Todos, sin excepción, moldeando, a su enrevesada manera, la moralidad colectiva.

En esta decadente situación no se entiende el porqué no suceden en México tragedias mayores a las que ya se observan en la emigración forzada y masiva o la violencia desatada por todos los confines de la patria. Por qué no hay una rebelión generalizada de los ciudadanos como la que ahora experimentan los países árabes que ponga cotos, que finiquite la contaminación que asfixia a los mexicanos, que tumbe al régimen completo de gobierno. Todo indica que aquí no son suficientes los levantamientos indígenas, las marchas multitudinarias tan cotidianas como justificadas, los pleitos intercomunitarios dirimidos a balazos, las inmensas zonas de marginación y pobreza, la abrumadora informalidad, la depredación notable del ambiente, el crimen incontrolado, el saqueo minero, el dispendio gubernamental o la impunidad a la vista de todos. No, al parecer, eso no es suficiente para desatar una ola gigantesca de ciudadanos que arrase con infractores políticos, traficantes, ladrones y usurpadores. Es preciso que haya, y tal parece que habrá ya pronto, una insurgencia masiva de electores que inaugure la difícil, tediosa, prolongada construcción de una nueva República. Ésa que ya se entrevé y se desea.

martes, 15 de febrero de 2011

Carmen Aristegui y la S.I.P..



En cuantas ocasiones la Sociedad Interamericana de Prensa sale a la defensa de la “libertad de expresión”, especialmente, cuando se trata de países donde la tiranía “reina”: Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua o, cuando se violan sus elementales principios de la honestidad y la transparencia como lo que sucedió en Argentina con Papel Prensa que, a pesar, de estar encausados los dueños de los principales medios de haber conseguido por procedimientos fraudulentos incluyendo la tortura, su apropiación, los altos directivos de la SIP, sin ambages, catalogaron esta acusación como una trama contra “la libertad de expresión”, acusando a la presidenta Cristina Fernández de represora y autoritaria.

No obstante, todas esas “batallas”, las cuales considero perdidas, ahora que MVS despidió a la destacada periodista Carmen Aristegui bajo el argumento de que había violado el código de ética de la empresa, cuando la realidad es que la afamada reportera lo único que hizo fue preguntar si el presidente Felipe Calderón sufría problemas de alcoholismo, la SIP ha brillado por la ausencia de su condena a la “libertad de expresión” en el marco de este incidente. Eso demuestra, una vez más, que la SIP no responde sino cuando los cuestionados son los dueños de los medios y los gobiernos que se alinean tras la Casa Blanca en su política de defensa neoliberal.

A pesar de su fabuloso presupuesto, su logística y los recursos mediáticos a nivel internacional la SIP ha pasado de la idea de ser el ariete para atacar a los violadores de la libertad de expresión y comunicación a un cascarón hueco que resuena cuando sus amos norteños necesitan encaminar un ataque determinado contra países, gobernantes o en este caso, contra periodistas que sí están conscientes de su labor informadora y veraz y se entregan a ella con pasión. De ahí, que haya perdido credibilidad y respeto a nivel internacional.

Desde su nacimiento la SIP ha sido solo un grupo de empresarios falsarios que se reúnen para afinar las estrategias de ataque contra los “enemigos de Washington” y las oligarquías genuflexas a sus mandatos. De tal cuenta que cualquier indicio de independencia y soberanía o la exigencia de tratos igualitarios y ecuánimes por parte de gobiernos y personalidades, es tratado con enjundia y saña que se torpedean a cañonazos mediáticos para destruir o tergiversar la verdad. Incluso a cañonazos literales tal como sucedió a José Couso y colegas cuando fueron atacados abierta e impunemente por un tanque hacia la habitación del Hotel Palestina en Bagdad donde se hospedaba él y otros periodistas que cubrían la invasión de Irak por parte de las fuerzas de baby Bush pero que a diferencia de sus corresponsales como los de CNN que solo repitian sus partes de guerras, aquellos si estaban informando verazmente sobre las barbaridades que los invasores estaban cometiendo. Otro atropello más contra el cual la SIP tampoco se pronunció. ¡Casualidades de la vida!

Bueno, espero que esta vez la presión internacional sea tan grande como la verdad y los Vargas, dueños de MVS, se sientan tan avergonzados de doblarse ante las coacciones de los Pinos y, en un ataque de pundonor, restablezcan en su puesto a Carmen que siendo una periodista de tantos quilates les haría un provecho más que daño, pues con ella se restablecería la credibilidad de la empresa que ahora tiene el estigma de bajarse al nivel de los lacayos. Cosa que para un medio es la muerte mediática. Los pueblos ya no son esa masa de analfabetos y entre los anunciantes existen miles con fuertes dosis de decencia.
¡Que viva la libertad de expresión! ¡Que viva la prensa honesta! ¡Que vivan los periodistas que a pesar, incluso de la muerte, no doblan la rodilla ante la fafa ni la camorra!

Me pregunto, ¿a todo esto, que dirá Chalo Marroquín, el brillante Presidente de la SIP? ¿A saber por donde andará luego que dejó el matutino Prensa Libre de Guatemala? ¿Estará avergonzado?.

miércoles, 9 de febrero de 2011

Mi amigo Gerardo Fernandez Noroña.



1. Mi amigo de años, el hoy diputado Gerardo Fernández Noroña -solitario o casi- hace circo, maroma y teatro entre 500 diputados del Congreso, para tratar de levantar un movimiento de real oposición. Los políticos cobardes o envidiosos lo califican de “provocador” o “individualista”, pero se pasan la vida muy sabrosamente esperando brincar de un cargo a otro puesto superior sin pensar siquiera en un instante acerca de estrategias o métodos de movilización política para transformar este país o, por lo menos para sacudirlo. Mientras 400 diputados del PRI y del PAN ven transcurrir cada mes cobrando 200 mil pesos, más compensaciones y prestaciones, dos o tres de los otros 100 –Noroña en primer lugar- buscan confrontar con sus discursos en la Cámara a una masa cerebral de legisladores que sólo les funciona para levantar el dedo cuando sus jefes les ordenan. Penetrar a esos legisladores de partido es casi imposible.

2. Pero Gerardo sabe que sin movimiento de masas luchando en las calles cualquier cambio resulta imposible, porque las batallas importantes no las dan los hombres notables, sino las grandes masas cuando dicen ¡Basta! y se ponen a andar; sin embargo la estrategia de Noroña de usar tácticas novedosas que obliguen a los medios de información a publicar sus protestas, lleva ya más de 20 años de venirla desarrollando en muchos estados del país. Por eso dice: En cualquier momento un presidente dictador como Victoriano Huerta, quien en 1913 escuchó que le gritaran “asesino”, puede mandar a cortarle la lengua y a asesinarlo, tal como sucedió con el diputado chiapaneco Belisario Domínguez; pero esto Gerardo lo sabe de sobra y hasta ha mandado colocar esa denuncia en su manta. ¡Qué terrible es caer en la desesperación cuando observamos a nuestro alrededor la debilidad de la lucha social a pesar del hambre y la miseria!


3. El diputado Fernández Noroña que el viernes 4 desplegó con tres compañeros más una manta en plena sesión del Congreso, “acusando de borracho al presidente Calderón”, hoy martes 8 –vigilado permanentemente por la policía política panista- tuvo que luchar contra dos diputados mastodontes del PAN que querían arrebatarle otra manta. Y la pregunta obligada es: ¿Por qué los diputados del PRD y del PT no defienden a su compañero, el de más valor de su bancada? ¿O acaso están en proceso de domesticación por los Chuchos vendidos al poder? No deben olvidar que son los últimos meses de prueba para esos políticos que se dicen de izquierda y cobran con la derecha. Que el mismo lópezobradorismo –lo único que queda de esperanza de mucha gente- está también en observación: o sigue ilusionado en que será respetado en las elecciones burguesas de 2012 controladas o toma el camino de la lucha social que debe ayudar a construir.


4. Ya los marxistas de finales del XIX planteaban con toda nitidez la relación del parlamento y el movimiento de masas. Nunca los izquierdistas radicales despreciaron de por sí el parlamento y las luchas que podrían dar los legisladores al interior de los congresos. Siempre dijeron y subrayaron que lo determinante para los legisladores es el apoyo de un movimiento de masas tras ellos; si éste apoyo no existía el partido nada tendría que hacer en el parlamento. ¿Para qué carajos pueden servir 100 diputados de oposición si la mayoría con sus votos hace y deshace en el congreso? Otra cosa sería que frente a los problemas más importantes a discusión los congresos y las instituciones estuvieran bloqueados por movimientos de masas convocados por los partidos. Por eso vale pura basura pestilente un congreso en que la mayoría son señoritos legisladores que están al servicio del gobierno y de los empresarios, como siempre sucede en México.


5. Algunas veces los actos espectaculares personales funcionan, pero sólo como chispa cuando la pradera se puede incendiar. El Asalto del Moncada, la toma de palacio por el Comandante Cero, la inmolación del bonzo de Túnez y seguramente de centenares más que no han sido registrados ni recuerdo, fueron indudablemente actos heroicos que prendieron chispas revolucionarias. Pero también ha habido actos fallidos que han provocado muchas muertes de revolucionarios. Lo único seguro y con garantía es el desarrollo de la conciencia social de las masas como paso primero para preparar un buen proceso revolucionario, pero nos hemos llevado siglos esperando que ese ideal se cumpla. Por eso algunos han reflexionado que en las revoluciones no puede haber planes; que éstas son productos de una realidad concreta y surgen muchas veces cuando menos se espera y es a través de ellas cuando las masas se educan en unas cuantas horas o días. ¿Puede planearse una revolución?


6. Gerardo, como sabemos muchos, es el único o uno de los dos o tres que por propia iniciativa se ha reducido en 50 por ciento su salario; esa actitud lo agiganta entre decenas de miles de legisladores, jueces, funcionarios del IFE, gobernadores, secretarios de Estado, jefes de departamento y el mismo presidente de la República, que cobrando salarios mensuales que van del medio millón de pesos a 200 mil, sangran el presupuesto nacional. Pero también estamos seguros que esa actitud de da una enorme autoridad para hablar y hacer las cosas que tanto revientan al presidente y a los empresarios. Pienso que si la burguesía que gobierna lo va a matar como al chiapaneco Belisario, su sacrificio no sería gratuito porque con su sangre regaría una nueva revolución que, aunque no sería pronto, está latente en la sociedad mexicana. Pero esto no quiere decir que no se cuides de la canalla que acecha por todos lados.


7. Tengo confianza en que no te cansarás por esa soledad en que las izquierdas temerosas dejan a sus líderes. Las batallas –como dicen quien dijo- no son de unos años sino de toda la vida. ¿Cuántos en sus años juveniles fueron izquierdistas, hoy son dóciles corderos del sistema que hablan de sus glorias pasadas mordiéndose la lengua? Espero que no dejes de cuestionar a esos legisladores de derecha y socialdemócratas cuyo único objetivo es brincar de un cargo a otro y acumular gigantescas riquezas. Hay que seguir jodiendo mientras esto sea posible hasta que nuevas coyunturas de movilización surjan. Pero permíteme decirte que no tengo ninguna lástima por tus compañeros de bancada porque se de qué se han valido para estar allí. Este 2011 preelectoral puede ser importante en definiciones, sobretodo para el lópezobradorismo que cada día se le cierran más las puertas electorales y de los medios de información. Son meses de definiciones.

lunes, 7 de febrero de 2011

Obama, la cia y Mubarak.


La historia de la CIA y su vinculación con el Servicio de Inteligencia Egipcio data desde 1952, cuando el Movimiento de los Oficiales Libres, un movimiento de oficiales jóvenes, recibió el apoyo de la agencia estadounidense para derrocar la monarquía.
Gamal Abdel Nasser, uno de aquellos oficiales, llegó al poder en 1956 y pidió a Estados Unidos le asegurara que la CIA no trabajaría contra él. Como es natural, el Embajador estadounidense le dio todas las seguridades posibles sobre este asunto, para que posteriormente Nasser descubriera más de un complot contra su persona organizado por la mencionada organización. El libro de Tim Weiner Legacy of Ashes menciona alguno de estos incidentes.

Algo similar le sucedió al sustituto de Nasser, Anwar al-Sadat con el que se estableció una relación de apoyo, mientras que frecuentemente la CIA conspiraba contra el mismo. Mientras EE.UU. brindaba seguridad ante intentos de asesinato y golpes de estado, utilizaba esto para justificar la escucha electrónica y la penetración al gobierno egipcio. En resumen obtenía más que lo que ofrecía.

Las relaciones de la CIA con Egipto se fortalecieron como consecuencia de la guerra contra el fundamentalismo islámico. Michael Scheuer, el primer jefe de la oficina de la CIA dedicada a la captura de Bin Laden logró que las autoridades egipcias la permitieran trasladar a su territorio a los miembros de Al Qaeda detenidos y además, someterlos a fuertes interrogatorios. De acuerdo con la información existente, cerca de 70 prisioneros estuvieron en las cárceles egipcias, donde fueron sometidos a vejaciones y torturas, según plantea Jeff Stein del Washington Post.

El funcionario egipcio que se encargó de garantizar todo lo relacionado con la operación de la CIA lo fue Omar Suleiman, Jefe de la Inteligencia Egipcia, que Hosni Mubarak acaba de nombrar como su Vicepresidente.

Edward S. Walker, el actual Embajador de Estados Unidos en El Cairo, califica a Suleiman como un funcionario brillante y realista, que conoce las dificultades y errores en que se ha involucrado el actual gobierno egipcio.

El nombramiento de Suleiman es una estratagema de Estados Unidos para presentar un “cambio” ( como los que le gustan al Premio Nobel de la Paz), darle una salida a Mubarak, que se ha portado bien con ellos y dejar en el poder alguien de su entera confianza que tratará de satisfacer los reclamos del pueblo egipcio hasta donde estos atenten contra la intereses de Estados Unidos.

El gobierno de Suleiman debe brindar estabilidad y mostrarse como un gobierno de transición que incorporará a su gabinete algunos miembros moderados de la oposición y sobre todo mostrar una nueva alianza entre la población y las fuerzas represivas. Los millones de dólares de Washington ya están listos para salir hacia Egipto.