EE.UU. manda al basurero a Mubarak.

La incógnita de estas horas es si el ejército de Egipto aceptará la “mesa de transición” recetada el sábado por Barack Obama y mejor explicada el domingo por Hillary Clinton. Estados Unidos le quitó sorpresivamente su apoyo a Hosni Mubarak, el aliado clave de 83 años que gobernó como dictador durante 30 años, a los que deben sumárseles los 6 que sirvió la vicepresidencia (1975-1981) bajo Anuar El Sadat, el heredero de Gamal Abdel Nasser que fue asesinado por islamistas durante un desfile militar en 1981. La breve historia republicana de Egipto comenzó con Nasser en 1952, quien murió en 1970.

El ejército es la única instancia real de poder en Egipto, así como en Túnez y otros países, aunque los partidos gobernantes luzcan vistosas escenografías. Los Hermanos Musulmanes no impulsaron la revuelta para derrocar a Mubarak, aunque lógicamente terminaron sumándose. Probablemente, el jefe del estado mayor del ejército, general Sami Anan, haya regresado a El Cairo con ideas más precisas de los deseos de Washington, tras interrumpir el sábado 29 su visita a Estados Unidos. En el reducido escenario político egipcio brillan pocas figuras de “transición democrática” aceptables para Washington. Y las más mencionada por los grandes medios que venden esta nueva “revolución” son Mohamed El Baradei, el ex director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AEIA), a quien el domingo le levantaron el arresto domiciliario, y secundariamente otros personajes como Amro Musa, secretario de la Liga Árabe.


Washington garantizó que seguirá enviando su cuota anual de ayuda de 1.600 millones de dólares a este país de 83 millones de habitantes apretujados en un territorio de poco menos de un millón de km2, donde casi la mitad de la población sobrevive con menos de dos dólares por día y el 85% profesa el Islam, que tiene estatus de religión del Estado. El ingreso per cápita es de 2.270 dólares, según datos del Banco Mundial de 2009. El ejército posee 340.000 efectivos, 18.500 la marina, 30 mil la fuerza aérea y 80 mil la defensa anti-aérea. Los uniformados activos suman 468.500 más 479.000 reservistas, a los que deben sumarse 397.000 de las fuerzas paramilitares (policías y afines), según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS 2010). Significa que Mubarak está respaldado por 1.344.500 hombres armados.


El ejército egipcio ya sustituyó desde el sábado a la odiada policía en las calles de las principales urbes (El Cairo, Alexandria, Ismailia y Suez). Muchos generales y altos oficiales se dirigieron a las masas y fueron ovacionados por la multitud entusiasta que se tomó fotos y trepó a los tanques, mientras la desesperación por retener el poder condujo a Mubarak a nombrar por primera vez un vicepresidente, Suleiman Shafiq, el jefe de sus servicios secretos de represión. La movida, evidentemente, no cumplió su objetivo. No entusiasmó a Estados Unidos ni al ejército, en un país donde el único vicepresidente que ha existido en medio siglo de política ha sido precisamente Mubarak, quien tenía en mente una sucesión a la Kim Il Sung: su hijo Gamal, banquero, secretario general adjunto y presidente del comité político del Partido Nacional Democrático (PND), la tienda de su papá, sería el “ganador” fácil de las próximas “elecciones” presidenciales previstas para septiembre de 2011. Pero está opción se diluyó el domingo, cuando Al Jazeera informó que la esposa del jefe de Estado egipcio, Suzanne Mubarak, y sus dos retoños, Gamal y Alaa, huyeron a Londres, noticia cuya difusión provocó el cierre de la cadena panárabe de Qatar. Aunque Mubarak no tenga futuro político, Egipto sigue siendo una pieza estratégica clave para Estados Unidos e Israel en Oriente Medio. El enemigo más real de Estados Unidos ya no es el “comunismo”, ni siquiera el debilitado islamismo egipcio y menos aún el desfalleciente mítico Al Qaeda, sino el amenazante perfil geoestratégico que dibuja la trinidad China, Rusia e Irán.


Al fin de cuentas, el mundo algo tiene que cambiar para que todo siga igual. La perpetuación del neoliberalismo globalizado por las grandes potencias occidentales y sus transnacionales financieras, mediáticas, industrial-militares y succionadoras de los recursos naturales del planeta, requiere apariencias más convincentes de que satisface la creciente hambruna popular, tanto el hambre por comida como por libertad y democracia. Las monarquías y dictaduras abiertas o encubiertas -no sólo del mundo árabe e islámico- tienen que desaparecer, como en Túnez, para abrir paso a nuevos esquemas de dominación más aceptables para los oprimidos y menos contradictorios con la imagen internacional del “progreso” que dibujan a diario los grandes medios transnacionales oligopólicos en un mundo todavía sumido en la crisis económica y financiera que provocó Estados Unidos. La propia Iglesia Católica ha sabido conservar cuotas de poder adaptándose al paso de los siglos.


Suena raro y contradictorio, pero Mubarak ya no sirve a los intereses de Washington. Pareciera que el imperio Estados Unidos, su aliado europeo, el brazo militar mundial de la OTAN y las transnacionales de todo orden se aburrieron del dictador egipcio, tal como antes abandonaron a Pinochet -después de 17 años de haberlo instalado en el poder en Chile- y del mismo modo abandonaron a su suerte en Túnez al “social demócrata” Ben Alí, la niña bonita de Europa, del capitalismo mundial y el FMI por casi tres décadas. No son las redes sociales ni la creencia en el Islam lo que motoriza a los habitantes de Túnez o Egipto, sean jóvenes o viejos: es el hambre. Claro que las redes facilitan, ayudan y sirven a la movilización popular, al igual que los teléfonos celulares. Pero por sí mismas no definen los contenidos políticos de una aspiración popular masiva, ni tienen más preeminencia que los manifiestos y las palomas mensajeras en la gestación de la Revolución Francesa, que –por si acaso- ocurrió en 1789.


Estados Unidos tiene experiencia en abandonar viejos aliados y fabricar cambios políticos. Recientemente promovió las “revoluciones de colores” en el patio trasero de la vieja Unión Soviética para fastidiar a Rusia y ahora aparece incentivando “revoluciones de flores” contra sus más fieles colaboradores del mundo árabe. En Ucrania y Georgia Washington impuso gobernantes educados y formados en universidades de Estados Unidos, que más bien parecían ciudadanos estadounidenses. CNN-Obama ya consagraron para Egipto el epíteto de “la revolución de los jazmines” y sus sesudos “analistas” dicen que les recuerda “la revolución de los claveles de Portugal” (1974) -que conocen sólo de oídas- y sólo porque fraternizan militares y civiles. No es casual que la doctrina militar popular de la primera mitad del siglo 20 se llamara también “nasserista”. Fue asumida por el partido Apra del Perú, influyente en la Escuela Militar de Miraflores antes que su líder Raúl Haya de La Torre se doblegara ante Estados Unidos y se reencarnara en Alan García. E inspiró a militares-políticos de distintas décadas, entre otros como Jacobo Arbenz, que ganó las elecciones en Guatemala (1951-1954) y fue derrocado por la CIA, o Juan Velasco Alvarado que dio un golpe en Perú (1968-1975). No es sorprendente que detrás de “la revolución de los jazmines” esté la mano de la CIA, como lo estuvo tras el último golpe contra Manuel Zelaya en Honduras (2009). Además que se nota en los impecables letreros de fondo negro y amarillo que lucen por igual manifestantes de Nueva York y El Cairo.

No es casualidad lo que esta sucediendo en el norte de Africa.

Vuelvo sobre la programada necesidad de la intervención por parte de USA en Irán. Hace algún tiempo atrás escribí en este medio que la cuestión era la posición del mundo árabe.

Los “potentes” del mundo desaconsejaron una intervención de parte de USA en el futuro inmediato. La invasión armada a Irán solo se postergó. Había que repensar la estrategia porque el mundo árabe no ofrecía el apoyo necesario.

Así comenzó la puesta en práctica de una nueva estrategia para no postergar demasiado, en el tiempo, la invasión a un país “rebelde” a la política imperialista y centro neurálgico de la oposición a la estructura social occidental dirigida y dominada por USA.

La cuestión árabe para USA es de crucial importancia. A la Unión Árabe propuesta por Nasser, la movida de USA fue incitar a Israel a una guerra que terminaría con la “compra” de Anwar El Sadat. Egipto pro-soviético expulsa, de la noche a la mañana, mas de 200 asesores de la Unión Soviética. Arabia Saudita pacta, asegurándose la no agresión de Israel ypara ello, además de la palabra del gobierno del norte, recibe 8 aviones Awacs para controlar su espacio aéreo y asegurarse con certeza.

Surge la libertaria posición de Libya y es controlada con los bombardeos de las tiendas de Ghedaffi en pleno desierto, donde muere una de sus hijas.

Este primer paso era lograr países árabes “socios” o al menos neutrales. La globalización haría el resto.

Hoy es imprescindible una porción de países neutrales, de aquellos de poco peso en el mundo Islámico. Los de mayor peso deben ser “voces” contra Irán para que la invasión tenga el éxito asegurado y un costo leve frente a la opinión mundial y americana que no está con el ánimo de aceptar una nueva crisis.

Si observamos los últimos movimientos políticos en esta zona, podemos encontrar una razón que aparenta “casual” pero que categóricamente no lo es:

El referéndum del Sud Sudan y la aceptación de una nación independientre por parte de un 98% de la población, pareciera ser un acto de absoluta democracia. No lo es. El Sud Sudan es la zona rica en recursos, es una cuña política en la zona del cuerno de África y el debilitamiento del gobierno de Karthoumintransigente a las órdenes del gobierno del norte,

No alcanza el apoyo de Arabia Saudita, Jordania y los Emiratos a las ideas yankees. La situación en Líbano,Siria e incluso Irak es netamente de apoyo a Irán. No está muy definida la posición de Turquía. La posición de los países Islámicos del Norte de África es netamente contraria al expansionismo americano y su modelo social. Egipto es un moderado pero no está en condiciones de dar apoyo al Tío Sam.

Por lo tanto hay que aplicar una política y una estrategia para socavar esta estructura “anti norteamericana” en el avance hacia Teherán.

Ya se han publicado en la página de Assange documentos secretos de la manipulación de los acontecimientos en Egipto.

Pero también “sufren manifestaciones libertarias” Marruecos, Túnez, se prevé Argelia en un corto plazo, al sumarse Egipto, solamente quedaría Libya en un muy difícil equilibrio.

Todos sabemos que Ghedaffi lo que publicó en su Libro Verde quedó tapado por el capitalismo del cual se transformó en un fiel representante con discursos maquillados de una coherencia que solo los “potentes” saben manejar.

El punto es una “renovación” a la vista de estos pueblos para poder introducir dentro de los nuevos gobiernos “apoyo” a cambio de “apoyo” en la cruzada contra los infieles de Irán.

Muchos al leer esto se sentirán escépticos a mis palabras. Es cuestión de seguir los acontecimientos…..pero el resultado es uno solo: liquidar un intransigente enemigo. Así fue Afghanistan donde nada cambió, Irak, donde nada cambió. Solo la voz del “representante del pueblo” cambió para gritar “VIVA USA, EL DEFENSOR DE UNA NUEVA SOCIEDAD, DEL NUEVO ORDEN, MAS JUSTO PARA LOS PATRONES DEL MUNDO”.

La traicion.

La crisis nacional se ha ahondado al iniciar 2011 por las revelaciones de los actos indignos cometidos por Felipe Calderón que tipifican claramente el delito de traición a la patria.

1. Las nuevas filtraciones de papeles del Departamento de Estado estadunidense hechas por Wikileaks, y difundidas el lunes 24 por el diario español El País, revelan que Felipe Calderón, abdicando de sus responsabilidades y violando abiertamente la Constitución General de la República, autorizó, por un lado, a agentes de la FBI estadunidense a actuar en México interrogando a detenidos, y que por el otro solicitó en 2010 al gobierno de Barack H. Obama una intervención armada de Estados Unidos para "pacificar" Ciudad Juárez, decisiones que configuran una serie de abiertas violaciones a la Carta Magna, que lo ponen frente a la posibilidad de ser destituido bajo las más graves acusaciones.

2. Un presidente de la República, aun siendo espurio, no tiene facultad alguna para "permitir" a agentes de un Estado extranjero actuar en su territorio porque ello supone cancelar de un plumazo la soberanía nacional, de ahí el escándalo que se ha ido generando en nuestro país, ahondando la crisis nacional y las burlas a Calderón –y a México– en el extranjero. El País, que de manera continua lo ha encubierto, publica el lunes 24: "El FBI interroga a sus anchas a los inmigrantes en territorio de México". A sus anchas, sí, se mueven los agentes de esa y de otras múltiples agencias estadunidenses, y los escándalos que están por venir son impredecibles.

3. Las revelaciones sitúan muy claramente a Felipe Calderón, mucho más que en casos precedentes, ante la posibilidad de ser acusado, en términos de los artículos 108, 110 y 111 constitucionales, para destituirlo y procesarlo penalmente por el delito gravísimo de "traición a la patria", como han empezado a señalar múltiples juristas, y no podrá salvarse de ello si no es por el apoyo de los legisladores del PRI, quienes hasta la fecha han actuado como sus cómplices. La desastrosa gestión de facto de Calderón lo ha hecho actuar en una forma indigna y servil ante los poderes del exterior, que no puede excusarse por haber llegado de manera ilegítima y con extrema debilidad a la Presidencia de la República, y que tiene pocos antecedentes en la historia nacional, pues está generando a México una situación cada vez más complicada, hundiéndolo en un desastre de enormes dimensiones.

4. La llamada “guerra contra el narco” de Calderón, que con propósitos electorales ahora busca traer con una serie de operativos insensatos al Distrito Federal, es ya repudiada por todos los sectores del país, pues ha generado una violencia de extrema gravedad, conduciendo a un baño de sangre que viola garantías individuales y sociales de los mexicanos y lesiona no sólo la vida social y la economía de México, sino que compromete el futuro del país, por lo que resulta urgente ponerle un alto de inmediato.

5. El delito de traición a la patria no es definido por la Constitución General de la República, pero es claro que un gobernante que viola abiertamente el mandato de la misma, abdica de sus responsabilidades para servir a intereses del exterior, autoriza a agentes policiacos y militares de otro país a actuar en su territorio y a asumir funciones del Estado mexicano buscando hacer de su país un Protectorado, lo ha cometido.

6. La aterrada reacción del gobierno de facto ante las evidencias presentadas por Wikileaks sobre su nueva violación al orden constitucional de la nación dio cuenta, sin embargo, una vez más, del desprecio de la gente de Acción Nacional y El Yunque a las leyes y a la soberanía de México, pero también de su ineptitud, pues los subordinados de Calderón se enredaron en una serie de mentiras. Francisco Blake (secretario de Gobernación) aceptó en Tijuana el día 24 que agentes de la FBI interrogan a migrantes centroamericanos en oficinas del gobierno mexicano, pero trató de minimizar esa intervención sentenciando que se trataba de una práctica "normal" y "legal", como confirmó el día 26 Cecilia Romero (ex comisionada del Instituto Nacional de Migración), dando múltiples detalles de la forma en que se produce la intervención estadunidense, pero ese mismo día su sucesor, Salvador Beltrán del Río Jr., negó los hechos y calificó de falsa la información de Wikileaks (La Jornada, 27/01/11).

7. El presidente Obama ha asumido que la nueva correlación de fuerzas en el Congreso estadunidense tras las elecciones de 2010 lo obliga a una completa derechización de su gobierno abandonando todas sus promesas de campaña, y así ha entregado el manejo directo de la economía estadunidense (y mundial) a los ejecutivos de la banca privada, que hace un año criticaba, y se ha sometido en lo relativo a las políticas con México a las tesis de los halcones republicanos, por lo que ha perdido toda noción de respeto a las formas. La visita de Hillary Clinton (secretaria de Estado) el miércoles 23, dos días después de la divulgación de la información de Wikileaks, llamó la atención, sin embargo, no por ser el colmo del intervencionismo, sino por la docilidad con que Calderón y sus colaboradores aceptaron todas las expresiones de injerencia de la esposa de Bill Clinton, asumiendo que había venido a respaldarlos tras el escándalo de las filtraciones y más aún: a anunciar que Washington respaldaría en 2012 el continuismo panista.

8. Hillary Clinton asumió el lunes 24 su papel de defensora del régimen espurio de Calderón y de sus acciones atroces contra el pueblo de México, pero con muy poco éxito, pues cometió múltiples deslices intervencionistas en sus discursos al dictarle prácticamente al gobierno las políticas que ha de seguir en la supuesta guerra contra el narco, diciendo que "no hay otra alternativa" y al insistir en hablar en plural para subrayar que tales políticas son las de Washington, como también al declarar a la CNN que quien gane en 2012 debe seguir en la misma línea, dictando así a México su programa para los próximos años. Nada diferente a lo que hizo en su anterior viaje a Afganistán el año pasado, donde igualmente colmó de elogios al también presidente espurio Hamid Karzai y, para no variar, anunció que las políticas impuestas ahí por el Pentágono proseguirían muchos años.

9. La carta dirigida el pasado lunes 24 a Hillary Clinton por Andrés Manuel López Obrador, quien es la principal voz de oposición en México, le recordaba que la inseguridad y violencia que padecemos los mexicanos tiene su origen en las políticas económica y social de elite que han impuesto los gobiernos del PRI y el PAN en los años recientes, y le demandaba un viraje de las políticas actuales de Washington, a fin de fincarla en lo sucesivo en "el respeto a la soberanía, la cooperación económica y la solidaridad entre pueblos".

10. El futuro de México se está jugando en este 2011, pues el país requiere entrar a la legalidad para salvar su destino, lo que no es factible con la extrema derecha entreguista y traidora en el poder.

EE.UU. vive la guerra.......de los otros.

“La versión norteamericana de la colonia es la base militar”.
Chalmers Johnson


Lo que se consume hay que pagarlo. Verdad trivial, sin dudas, pero incuestionable. Si queremos decirlo de otra manera, quizá en términos económicos dando por supuesta una estructura monetaria: “nada es gratis”. O, en términos más coloquiales: nada viene del aire.

Estados Unidos, que durante todo el siglo XX marcó el ritmo de la economía mundial constituyéndose en la potencia dominante con la mayor cuota de poder que sociedad alguna haya tenido en toda la historia, fue construyendo un modelo cultural inviable, monstruoso, francamente descabellado: el hiper consumo. La apología del consumo se entronizó en su cotidianeidad pasando a ser, por lejos, la nueva deidad a cuyo alrededor se construyó toda la vida. Consumismo hedonista, consumismo por el puro placer de consumir: figura rayana en lo psicótico que no tiene perspectiva, que se cierra sola, que se termina autofagocitando. La actual catástrofe medioambiental es su consecuencia directa.


Sólo para graficarlo con un ejemplo: mientras el consumo de agua necesario para una vida equilibrada es de 25 litros diarios por persona, término medio, contra el litro diario que consume un africano un ciudadano estadounidense utiliza… ¡100! Si se le preguntara a ese ciudadano común (digamos: Homero Simpson, prototipo del hombre medio del país) el por qué de ese desmedido consumo, no tendría respuesta. Levantando los hombros con desdén diría simplemente que porque “así es…”, y punto.


Así se edificó Estados Unidos: consumiendo, produciendo y consumiendo sin desmayo. Consumiendo más de lo necesario, creando continuamente nuevas necesidades. “Lo que hace grande a este país -pudo llegar a decir el gerente de la agencia publicitaria BBDO, estadounidense y una de las más grandes del mundo- es la creación de necesidades y deseos, la creación de la insatisfacción por lo viejo y fuera de moda”. Consumir sin límites…, pero llega un momento que eso topa con los límites: ¡hay que pagar lo que se consume! Valen entonces las palabras iniciales: “nada es gratis”. ¿Quién va a pagar ese hiper consumo desmedido de la sociedad estadounidense? Su población representa menos del 5% de la población mundial, pero consume alrededor del 25% de la producción de todo el planeta. Así como sucede con el ejemplo del agua dulce, así sucede con cualquier rubro. Eso es inviable, tanto en términos de sostenibilidad física (los recursos se agotan) como de posibilidades económicas: alguien tiene que pagar todo ese esfuerzo productivo. Y sucede que los estadounidenses no lo están pagando. ¿Quién lo va a pagar entonces?


Estados Unidos aún es la economía más fuerte del planeta y dos terceras partes de las reservas financieras mundiales están hechas aún en dólares, contra un cuarto acuñadas en euros, lo cual significa que desde Washington todavía se impone el ritmo mundial. Pero esto está cambiando. El pasivo que mantiene el país es técnicamente cada vez más impagable; tanto la deuda familiar (cada persona adulta tiene un promedio de 5 tarjetas de crédito y una deuda de 7.000 dólares) como el déficit del Estado. Estados Unidos, como potencia, no está derrotada, en absoluto. Pero ha iniciado un ciclo de regresión, de no expansión como proyecto de unidad nacional, con indicadores macroeconómicos que muestran insostenibilidad en el largo plazo. Ante ese déficit fiscal impagable, ante ese nivel de consumo irreal (se gasta mucho más de lo que se produce), su actual grandeza depende de la guerra, que es siempre una salida -monstruosa- ante las crisis (viejo recurso de todos los imperios). Pero esto es un elemento definitorio: no hay economía sana que pueda estar eternamente en dependencia de la guerra. Eso, tarde o temprano, cae.


Y en Estados Unidos, ya empezó la caída.


La economía de los seres humanos se basa en la producción de bienes y servicios necesarios para la vida; muchos de estos son inventados, prefabricados (“creación de necesidades y deseos” nos decía el publicista). Buena parte de las guerras actuales que tienen que ver con Estados Unidos, esta nefasta industria de la muerte, aunque parezca patético, trágico, inhumano, aborrecible y toda la larga cohorte de etcéteras condenatorios que quiera agregarse, eso está entre las “necesidades creadas” de la actual economía estadounidense. ¿Por qué? Porque la gran potencia, expresión máxima del sistema capitalista, está agotada. Más aún: el sistema económico mismo da señales de ir estando agotado, por eso cada vez más apela a estos recursos bestiales para sobrevivir. La industria de la muerte (la fabricación de armas y de guerras, el manejo de la producción y distribución de drogas ilegales, la destrucción bélica de países para su posterior reconstrucción…), todo eso pasó a ser el sector más dinámico de la economía mundial; es, dicho de otra manera, una tabla de salvación. Estados Unidos y el capitalismo desarrollado necesitan guerras.


Si a principios del siglo XX el presidente de Estados Unidos Calvin Coolidge podía decir que el negocio de su país consistía en “hacer negocios”, hoy eso se ha trocado en “hacer negocios con la guerra”. Que los otros se peleen, y ahí estamos nosotros para venderles armas. ¡Viva la guerra! El negocio de la muerte cada vez más va entronizándose como el ámbito que más crece, que más ganancias da. Y junto a ello, todo lo que se relaciona con la muerte. A título de ejemplo: en estos últimos 35 años el negocio de las drogas ilegales dentro del territorio estadounidense (otro negocio de la muerte) creció de un promedio de 17 a 400 toneladas, es decir: un 2.353%, lo que da como resultado un 67% de crecimiento anual (índice que ningún otro rubro comercial siquiera sueña con alcanzar).


El negocio de la muerte rinde mucho, sin dudas (25.000 dólares por segundo). Y para eso, cada vez más en forma creciente, se han ido entretejiendo poderosas telarañas de relaciones entre los fabricantes de armas y los fabricantes de guerras. Es decir: la gran industria productora de tecnología militar se apoya en un entramado de políticos de derecha, pensadores e ideólogos conservadores que justifican las guerras (los think tanks) y medios de comunicación absolutamente tendenciosos que crean las condiciones para que las mismas sean posibles. Así, de esa manera, la tan ansiada “paz” que se proclamó terminada la Segunda Guerra Mundial en 1945 y para la que se creó la Organización de Naciones Unidas, parece muy pero muy lejos de alcanzarse. La guerra es negocio. Y… business are business.


Que haya guerras (más de 20 frentes de combate abiertos en la actualidad), que se compren (¡y usen!) armas por doquier (un muerto por minuto a escala planetaria como consecuencia de una detonación de algún arma de fuego), que se viva un clima de zozobra, de histeria colectiva por los nuevos fantasmas que nos atacan (¡el “sanguinario” terrorismo islámico!, ¡el narcotráfico!, el crimen organizado desbocado, etc.) -climas prefabricados, por supuesto-, todo eso es funcional a esa gran industria que, hoy por hoy, es pieza fundamental de la economía estadounidense. Dato patético: en Latinoamérica uno de los rubros comerciales que viene creciendo más aceleradamente en estos últimos 20 años es el negocio de las empresas de seguridad. Y eso -ahí está lo conmovedor-, lejos de asegurar la seguridad de la población, el clima de paz y concordia, no disipa el clima de violencia creciente que se va viviendo (muchos de esos países atraviesan epidemias de violencia con índices de criminalidad por arriba de los 20, 30 y 40 muertes anuales por 100.000 habitantes, cuando lo esperable sería no superar los 5 muertos). ¿Será que se necesitan estos climas hostiles? ¿Quién hará los businesses en ese caso?


Alrededor de dos terceras partes de todas las armas exportadas en el mundo provienen de la industria de Estados Unidos. Business are business. Y sus propias fuerzas armadas consumen hoy casi la mitad de todos los gastos militares del mundo; gastos, por supuesto, que, pagados en dólares, van a parar como ganancias a las cuentas de ese gran complejo militar-industrial que no dejó nunca de crecer, ni siquiera habiéndose terminado la Guerra Fría. Dicho sea de paso, esos gastos militares representan casi una cuarta parte del presupuesto federal total de la nación. ¿Quién paga todo eso?


Ese fabuloso complejo militar-industrial-mediático-ideológico sabe lo que hace. Dicho conglomerado fue la espina dorsal de la rehabilitación económica de los Estados Unidos luego de la depresión de los años 30 del siglo pasado, y también fue pieza clave de su larga prosperidad de postguerra. Hoy continúa siendo el motor de la economía, moviendo impresionante cantidad de recursos, creando puestos de trabajo y manteniendo activa la capacidad investigativa y creativa de la vanguardia científico-técnica del país.


Toda esta monumental maquinaria bélica decide la política y la cultura de Estados Unidos, tanto en lo doméstico como en su proyección internacional. Hoy por hoy su poderío se basa en las guerras, siempre de los otros, nunca en su propio territorio. En todo sentido la guerra es su eje: su economía doméstica está alimentada en un alto porcentaje por la industria de guerra y su hegemonía planetaria (apropiación de materias primas e imposición de reglas de juego económicas y políticas a escala global con el primado del dólar) también depende de ellas. Hoy día Washington necesita de las guerras, el país entero necesita de ellas para continuar viviendo. Sin las guerras, la potencia no sería potencia. Es más: sin las guerras no podría siquiera mantenerse. ¿Cómo haría, por ejemplo, para mantener ese hiperconsumo de agua dulce por ejemplo, si sus reservas están por agotarse y no se asegurase otras nuevas por medio de la fuerza? Ahí están los boys entonces, siempre listos para defender la “libertad” y la “democracia” en el mundo. Por cierto, y para graficarlo, una de las bases militares más grandes de que dispone en Latinoamérica se halla en la triple frontera argentino-brasileño-paraguaya, donde “casualmente” se ubica el Acuífero Guaraní, la segunda reserva subterránea de agua dulce más grande del mundo. Por supuesto, la justificación para la creación de ese destacamento militar es muy otra: ¡la presencia de fanáticos musulmanes y escuelas coránicas de Al Qaeda en la zona! (Bueno…, además de imponerse con la fuerza bruta, parece que también nos toman por estúpidos).


A propósito, valga decir que oficialmente Estados Unidos posee 737 bases en todo el orbe, con un valor total de 127.000 millones de dólares cubriendo casi 2.800 kilómetros cuadrados en alrededor de 130 países. Evidentemente las armas no son sólo para ir de cacería…


La estrategia en curso de los sectores más conservadores y ligados a este complejo militar-industrial-mediático con el que las grandes corporaciones dominan la política de la Casa Blanca -y por tanto el mundo- consiste en desplegar fuerzas ofensivas infinitamente superiores a todos sus contrincantes (de hecho, en la actualidad, las fuerzas armadas estadounidenses tienen un poder de fuego similar a la suma de todo el resto del mundo) y promover guerras preventivas como parte definitoria de la iniciativa. A través de ellas (con la excusa que sea, por supuesto) Washington se asegura: 1) recursos vitales (energéticos, agua dulce, minerales estratégicos, biodiversidad para la industria transgénica), 2) posicionamiento militar cada vez más amplio en todo el orbe con lo que seguir controlando, 3) movimiento en su economía interna con una formidable industria bélica que no se detiene, y 4) otros negocios (venta de armas a terceros, y destrucción de países para reconstruirlos por medio de leoninos contratos). Complementando este sensacional business encontramos la promoción de un consumo irracional de armas por cantidades inconmensurables de gobiernos que son forzados a armarse hasta los dientes en consonancia con ese clima bélico que lo inunda todo. ¿Necesitan acaso las naciones pobres del Sur renovar sus flotas de tanques de guerra cada tanto? ¿Se termina el problema del narcotráfico con toda la tecnología militar que compran continuamente los países productores de sustancias básicas? ¿Por alguna remota casualidad despunta la paz por algún lado pese a esta parafernalia monumental de armas que no cesa de crecer? ¿A quién ayuda verdaderamente todo esto?


El negocio de la guerra, en definitiva, mantiene con vida la economía nacional estadounidense. Y en ese proyecto queda ya más que claro que no se trata de qué administración está de turno, si demócratas o republicanos (otras opciones no hay). Aparentemente los republicanos son más funcionales a los proyectos de ultra derecha militarista, pero la experiencia de estos años muestra que el ¡Premio Nobel de la Paz! Barack Obama, demócrata, y todo su gobierno, no pueden despegarse de una línea ya trazada: la economía de guerra ha llegado para quedarse en este capitalismo en decadencia que representa Estados Unidos manejado por los halcones fundamentalistas.


El nuevo presidente, más allá de las honestas expectativas de cambio que pudo generar en su momento, terminó ampliando las guerras de Afganistán y Pakistán, al par que enviaba al Congreso un presupuesto con gastos militares siempre en expansión, mayor que el de su antecesor, un guerrerista declarado. Pero ese recurso de salvamento tiene sus bemoles. Las economías de guerra, si bien pueden ser un tubo de oxígeno que refresca por un tiempo, no permiten construir una sociedad sana, por la sencilla razón que toda esa maquinaria de muerte se ha tornado impagable. Y, como decíamos al principio, alguien debe responsabilizarse de los gastos. El matón del barrio puede vivir asustando a todos, pero si está insolvente, ¿cómo hace para sobrevivir? El chantaje, las presiones, la actitud mafiosa todo eso tiene límites. El crédito alguna vez se agota.


Como acertadamente lo dijo el brasileño Luiz Alberto Moniz Bandeira, “el incomparable poderío militar de los Estados Unidos tiene límites económicos. Irresponsabilidad fiscal, descontrol de los gastos públicos, altos déficit presupuestales, continuo déficit en la balanza comercial, elevado endeudamiento externo, corrupción inherente al conjuro entre industria bélica y el Pentágono, representado por el complejo industrial-militar, recesión -factores similares a los que produjeron la crisis de Grecia- representan la mayor amenaza y pueden derrotar a la superpotencia”.


En definitiva: la industria de la muerte no puede conducir sino a la muerte. Muerte para la potencia americana como gran centro de poder por su endeudamiento sin salida, muerte para la humanidad toda si se pone en marcha el aparataje bélico instalado: si se disparase el potencial atómico hoy día disponible en el mundo, la onda expansiva llegaría hasta Plutón. Más allá de la ¿proeza? tecnológica que esto último pudiera representar, ¿de qué nos sirve a los mortales de a pie?


Los muertos y mutilados los sigue poniendo el pobrerío de todo el mundo, del Sur fundamentalmente, mientras los dólares quedan en las grandes firmas con sus cuentas en el Norte o en paraísos fiscales. ¿No es hora de ir cambiando eso de una buena vez?.

Mujeres Mexiquenses en el desamparo ante femicidios.

Pese al incremento de asesinatos dolosos contra mujeres en el Edomex niegan autoridades iniciar una investigación para declarar la Alerta de Violencia de Género


Aunque durante los últimos 5 años, se registraron en esta entidad 922 homicidios de mujeres, el pasado 11 de enero el Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, desechó la solicitud para que se investigue el feminicidio y declarar eventualmente una alerta de género.


Nadia Alejandra Muciño Márquez, de 24 años de edad, fue asesinada en 2004 en Villa Nicolás Romero, Edomex, por su esposo, Bernardo López Gutiérrez y el hermano de éste, Isidro.


Su caso quedó impune porque cuando las autoridades levantaron el cuerpo “extraviaron” la cuerda con la que fue asfixiada y se negaron a analizar la sangre encontrada en una camisa y en el lavadero de la vivienda.


Además, los peritos “olvidaron” sellar el lugar de los hechos, lo que le permitió a la familia de los homicidas quemar “toda la evidencia” e incluso cambiar la tapa de una cisterna, donde Bernardo y su hermano introdujeron y golpearon a Nadia, según el relato de sus hijos.


Después de seis años en busca de justicia, María Antonia Márquez, madre de Nadia, consiguió que Isidro López Gutiérrez fuera sentenciado a 42 años de prisión por este delito a finales de 2009; él apeló la condena en febrero pasado y dos meses más tarde fue puesto en libertad. Bernardo sigue prófugo.


A finales de 2010 el caso fue presentado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.


El asesinato de Nadia Alejandra forma parte de esos 9 de cada 10 homicidios de mujeres que quedan impunes en el Estado de México.


En 5 años de gobierno de Enrique Peña Nieto (2005-2010) se registraron 922 homicidios dolosos de mujeres y niñas. En 523 asesinatos (56.7 por ciento) se desconoce al asesino, de acuerdo con cifras del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF) con base en datos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM).


Según la misma fuente, los crímenes contra mujeres van en ascenso: en 2005 se registraron 98 homicidios dolosos, en 2006, 138; en 2007; 161; para 2008, 176; en 2009, 205; y hasta agosto de 2010 se denunciaron 144.


Los municipios de Ecatepec, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla, Toluca, Chimalhuacán, Naucalpan, Tultitlán, Ixtapaluca, Valle de Chalco y Cuautitlán Izcalli concentran el 54 por ciento de los asesinatos.


Y sin embargo, Peña Nieto y el procurador de Justicia del estado, Alfredo Castillo Cervantes, minimizaron los asesinatos. Ambos justificaron que el Edomex no es la entidad con más asesinatos de mujeres y niñas en el país.


Para colmo, Castillo Cervantes aseguró que a estas mujeres no las asesinan en el estado sino que ahí los criminales sólo arrojan los cuerpos.


En ese contexto, se dio la negativa el pasado 11 de enero por parte del Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (integrado por dependencias federales y los institutos estatales de mujeres) para que iniciara una investigación del feminicidio en el Edomex y eventualmente se declarara una Alerta de Violencia de Género (AVG).


De acuerdo con la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la AVG es un mecanismo de protección para salvaguardar la vida e integridad de las mujeres.


En la reunión del Sistema Nacional, los 20 Institutos de las Mujeres de estados gobernados por el PRI votaron en contra de la solicitud de los grupos civiles para que comenzara una investigación del caso.


CORRUPCIÓN E INEFICACIA


A las declaraciones de los gobernantes se suman las “grandes deficiencias” en la indagación y la corrupción de las autoridades, que se traduce en la nula procuración de justicia en estos casos, aseveró María de Luz Estrada, coordinadora del OCNF.

Patricia Álvarez, directora de una institución educativa gubernamental en el municipio de Chimalhuacán, relató que en el Estado de México a las mujeres no les sirve de nada ejercer sus derechos ni denunciar.


Al tener contacto con madres de familia, Patricia Álvarez se ha percatado de que ellas no denuncian la violencia porque desconfían de las autoridades y mejor “aprenden a vivir así” porque si van a las instituciones encargadas de procurar justicia “no pasa nada”.


A decir de funcionarias, académicas y representantes de la sociedad civil es indignante la nula voluntad política en ese estado para esclarecer y prevenir los homicidios de mujeres.


Angélica de la Peña, integrante de la Red de Investigadoras por la Vida y la Libertad de las Mujeres, dijo que las autoridades mexiquenses “asumen una actitud reactiva para no responder a la situación con instrumentos como la AVG, que no se aplica porque no reconocen que el fenómeno es grave”.


Añadió que esto demuestra que en el Estado de México, como en otras entidades donde se ha rechazado la AVG (como Guanajuato), no existe procuración de justicia para las mujeres, pues prefieren “darle la vuelta a su responsabilidad, en vez de enfrentar de manera eficiente este delito”.


Para que la situación cambie, agregó, la sociedad civil debe exigir que se cumplan las leyes, que los Institutos de las Mujeres articulen y vigilen la aplicación de la legislación, pero sobre todo, subrayó, que haya voluntad política de la autoridad mexiquense.

Cuba: proceso de actualizacion economica.

Cuba está inmersa en un profundo proceso de "actualización" económica –como lo ha catalogado el gobierno de la isla–, que incluye el cese de un millón de burócratas y cierta apertura a la actividad privada. El quid de todo esto es que la economía cubana, dirigida por el Estado, "gasta demasiado y produce muy poco", de acuerdo con el ministro del ramo, Marino Murillo, quien ha dejado en claro: "vamos a dar prioridad a las categorías económicas del socialismo, no del mercado".

Cierto es que Cuba ha desarrollado un sistema social de excelencia, incluso muy por arriba del existente en países altamente desarrollados, pero también lo es que en muchas actividades el improductivo aparato económico isleño no logró trascender el bongó. Es innegable el enorme costo que para tal aparato ha tenido medio siglo de ilegal cuan aberrante bloqueo estadunidense, pero no pueden ocultarse las ineficiencias e inercias internas. Quien haya invertido una hora de fila para finalmente disfrutar de un exquisito helado de Copelia, recordará algunas de ellas y entenderá de qué se trata.

Lo fuerte de la Revolución cubana nunca ha sido la economía, y si a ello se suma el feroz bloqueo estadunidense y las no menos brutales condiciones de la globalización, entonces se entenderá por qué la necesidad de "actualizar" el modelo económico isleño sin que ello equivalga a olvidar medio siglo de Revolución ni mucho menos tirar a la basura el sistema socialista. Habrá que estar pendiente de cambios y resultados, pero en vía de mientras va un paseo, por cortesía de la Cepal, sobre cómo le fue a Cuba en este renglón durante 2010.

El año que recién concluyó el producto interno bruto creció 1.9 por ciento (1.4 en 2009), impulsado por el aumento del valor de las exportaciones de bienes y servicios y del turismo, ya que la inversión volvió a caer y el consumo no aumentó de manera significativa. En 2011 se espera un repunte de la inversión, mejoría en el mercado interno, aunque con deterioro (transitorio) del mercado laboral, por la reasignación de trabajadores al servicio del Estado. En este contexto, la economía cubana podría alcanzar en 2011 una tasa de crecimiento hasta de 3 por ciento, con un déficit fiscal en niveles similares a los de 2010.

Ante la reducción (1.9 por ciento) de los ingresos totales del sector público en 2010, el gobierno recortó sus erogaciones en mayor medida (3.5 por ciento). La caída se debió principalmente a la disminución en la recaudación por concepto del impuesto de circulación y sobre ventas (11.2 por ciento) a causa de la menor actividad minorista como resultado de la baja en la disponibilidad de divisas.

La reducción del gasto fue producto de la fuerte contracción de los gastos de capital y de las transferencias a la esfera productiva, y en menor grado de las operaciones financieras y de las transferencias al sector empresarial y cooperativo. Los gastos en educación, seguridad social, cultura y arte, ciencia y tecnología, mostraron cierto repunte, mientras el gasto en salud disminuyó levemente. En este proceso de ajuste, el gobierno resolvió que todo gasto no ejecutado en cada trimestre se retiraría de la unidad presupuestada en cuestión y pasaría a ser parte de la reserva del presupuesto. En consecuencia, se espera una baja del gasto público total como proporción del PIB (de 75.3 por ciento en 2009 a 70.6 en 2010).

El escaso dinamismo de la economía cubana fue producto de reducciones en la actividad de construcción (casi 10 por ciento), la producción agrícola (2.4) y en minas y canteras (1.5), y del estancamiento de la manufactura. Los servicios (comercios, restaurantes y hoteles y servicios comunales, sociales y personales) crecieron levemente. La caída de la construcción refleja un menor número de viviendas nuevas. El pobre desempeño de la agricultura acusa el impacto adverso de la sequía, así como el incumplimiento del plan de producción del azúcar. Dificultades con el acceso a insumos, asociados a la escasez de divisas, afectaron tanto a la agricultura como a la industria.

Los cambios en el ámbito laboral en Cuba se enmarcan dentro de la estrategia integral de "actualización" del modelo económico. En el balance, alrededor de 823 mil cubanos trabajan en el sector no estatal y otros 144 mil tienen negocios propios. El gobierno emplea al 84 por ciento restante de la fuerza laboral de 5.1 millones de personas, los cuales reciben un salario promedio de 17.8 dólares. El gobierno cubano reconoció ampliamente la existencia de "plantillas infladas" y la necesidad de reacomodar a aquellos trabajadores redundantes. En septiembre de 2010 se dieron a conocer los lineamientos para el reacomodo de 20 por ciento de la fuerza laboral empleada en el gobierno (alrededor de un millón de trabajadores).

Mientras tanto aqui:

Desde Chiapas llega la siguiente denuncia: “trabajadores de la Asociación Civil Innovación y Apoyo Educativo AC, con sede en San Cristóbal de las Casas, son hostigados laboralmente por tratar de transparentar los recursos económicos que aportan el Banco Interamericano de Desarrollo y la embajada de Finlandia, entre otros, para proyectos educativos dirigidos a profesores bilingües en comunidades indígenas. Además, varios trabajadores no han recibido aguinaldo, les han retenido salarios, se registran despidos injustificados y el patrón no paga el IMSS, entre otras violaciones. Lo anterior, no obstante que las citadas fuentes de financiamiento aportan puntualmente los recursos que, se dice, ‘son para el mejoramiento de los pueblos indígenas’. El director ejecutivo (desde Inglaterra) Charles Keck, junto con su administradora Angeles Ulloa, envió una carta amenazadora a la plantilla laboral: ‘en lo personal creo que ser empleado tiene más dignidad y más reconocimiento que ser desempleado’. Tal parece que algunas ONG como la mencionada se han convertido en las nuevas formas para seguir sirviéndose de los mismos y donde los indígenas son tratados como personas de segunda clase”.

El mensaje de la marina.

La Secretaría de Marina estaría derribando el mínimo andamiaje de esperanza en la legalidad y el respeto a los derechos humanos que aún queda en los organigramas oficiales si se sostiene en la aplastante postura de ignorar dos recomendaciones de la CNDH que han pedido indemnización y reparación de daños en dos evidentes casos de abuso criminal institucional cometidos en el estado de Morelos durante las operaciones que culminaron con el exterminio del jefe de uno de los discordantes cárteles del narcotráfico, Arturo Beltrán Leyva.

Convertida en el brazo ejecutor digno de la mayor confianza estadunidense y calderonista, la Marina parece estar dispuesta a superar en gravedad la marca de excesos que la tradicional Secretaría de la Defensa Nacional ha alcanzado durante la pesadilla sangrienta que Felipe Calderón ha impuesto al país. Las revelaciones de Wikileaks mostraron incluso valoraciones de diplomáticos gringos que consideraban a la Marina como una corporación efectiva y dispuesta a correr riesgos, bien equipada y sin tanto riesgo de filtraciones, en marcado contraste con la Sedena que aparecería lenta, cautelosa, infiltrada por las propias bandas criminales y bajo mucho más que sospecha dado que sus deficiencias estarían sirviendo al espectro de los narcotraficantes. Pero los procedimientos de los marinos para cumplir órdenes en estos delicados ámbitos han resultado especialmente violatorios de leyes, garantías y derechos de ciudadanos, como si esos grupos de elite tuviesen instrucciones superiores de no detenerse ante minucias jurídicas, concentrado todo el poder de fuego, la capacidad de arrasar, la fuerza desatada, en el cumplimiento de objetivos de guerra cuyo alcance tuviese como consecuencias necesarias, inevitables, e incluso a salvo de castigo, el daño a la población civil.

La negativa de la Marina a aceptar y cumplir las recomendaciones giradas por la siempre cautelosa CNDH es particularmente lesiva para el marco de la convivencia civil guiada por leyes e instituciones si se toma en cuenta que es evidente, irrefutable y socialmente doloroso lo sucedido en los dos casos mencionados, cuando personas sin involucramiento alguno en asuntos del narcotráfico fueron acribillados por miembros de la Marina que actuaban contra el señalado Beltrán Leyva. Una mujer que de madrugada salió de su casa a asistir a su madre en graves problemas de salud acabó muerta (su automóvil tenía más de 60 impactos de bala) porque los marinos la consideraron sospechosa exterminable en el marco de una narcoposada el 11 de diciembre de 2009 en un poblado cercano a Cuernavaca. Ignacio Aguilar Rodríguez, por su parte, recibió 13 de los 53 impactos (entre ellos, dos ojivas) que recibió su automóvil cinco días después, en el contexto de las operaciones de marinos que acabaron con la vida del citado Beltrán Leyva.

Exhibir la inutilidad de la CNDH como lo está haciendo la Marina, al mandar al bote de la basura las recomendaciones sobre dos casos evidentes de graves violaciones a los derechos humanos, equivaldría a decretar la supremacía de las armas y los criterios operativos de exterminio sobre lo que aún quedaba de espejismo legal e institucional. Aceptar el estado de excepción no declarado, tolerar y asumir como naturales y "explicables" los allanamientos de morada, las agresiones, el secuestro, el asesinato y la barbarie, por presuntas razones bélicas superiores, sería aceptar que ha terminado por imponerse la lógica del control y el gobierno de las armas, con las terribles consecuencias que la historia mundial, y en particular la latinoamericana, nos han enseñado que suceden cuando los ejércitos, y marcadamente la Marina, creen llegado el momento de hacer a un lado la legalidad civil para imponer sus leyes particulares.

En el tintero.

La política y socialmente maltrecha cúpula de la Iglesia católica mexicana inflará el ánimo festivo que entre segmentos de la feligresía causará la beatificación de Juan Pablo II, el mediático Papa cuyo saldo histórico ha sido afectado entre otros hechos por la protección y afinidad que mantuvo con Marcial Maciel, el fundador de los legionarios de Cristo. El cardenal Norberto Rivera anunció ayer en la Catedral Metropolitana su intención de organizar una especie de Wojtyla Fest para celebrar la mencionada beatificación pero, con un aire más de campañas políticas que de ceremoniales religiosos, ha convocado "al pueblo" a hacer propuestas para que haya una mayor participación colectiva en los "magnos festejos". "Que la gente decida", es la invitación demagógica de los jefes de una institución que históricamente se ha manejado entre secretos e imposiciones verticales pero que ahora se pone populista, justo cuando su imagen más ajada está a causa de los pleitos de Juan Sandoval, de la opción preferencial por los ricos del mismo cardenal jalisciense, del mundano y oficialista Norberto Rivera y del indiciado Onésimo Cepeda y de la caída del imperio pretencioso, clasista e inmoral de los legionarios de Maciel. Pero, ¡México, siempre fiel!...

López Obrador cree posible ganar la candidatura única de la izquierda a partir de los seguidores que le apoyan a lo largo de sus imparables giras, mientras Ebrard apuesta a la recolección de gubernaturas de priísmo reciclado ganadas mediante alianzas (Sinaloa, Puebla, Oaxaca) o en contiendas directas de las siglas alquiladas del PRD, como en Guerrero, donde los odios de las facciones priístas en pugna (primo Añorve contra primo Aguirre) están creando condiciones de violencia política que podrían afectar el resultado electoral y servir de exploración y antecedente para las explosiones previsibles de 2012...

Y, mientras se ha cumplido un mes del asesinato de Marisela Escobedo, y entre el militante recuerdo colectivo destaca la misa oficiada por el obispo de Saltillo, Raúl Vera, en la ciudad de Chihuahua.

Los serviles falderos del capitalismo.

Toda persona, institución o estado que se pone al servicio de los intereses del capitalismo y de su etapa superior el imperialismo, es un cliente incondicional, de los mezquinos intereses de quienes tienen como enseña la explotación del ser humano, sin importarles ni un bledo el precio que deban pagar los explotados, para que su sed de beneficio fácil les permita a esa minoría parasitaria, disfrutar de la acumulación de las riquezas de los países, a costa del hambre y la miseria de los pueblos.

Las burguesías nacionales como propietarias de los medios de producción, de gran parte de las tierras, de la banca y el comercio, en si no son el capitalismo, pero son los genuinos agentes de ese sistema de acumulación,basado en la explotación del ser humano y de las riquezas naturales y son parte indisoluble del entramado mundial, del capitalismo global a la cabeza de los EE.UU.

En pocas palabra y conclusivas, ese conglomerado que conforman las burguesías, con sus grupos y sectores, sin duda alguna tienen sus propias contradicciones que no son antagónicas, con sus diferencias al final y ante los pueblos que quieren su liberación son una sola unidad, son los enemigos irreconciliables de todos los asalariados, de los campesinos, es decir de todos quienes son explotados y que quieren que todo sea de todos y para todos.

Esas burguesías hoy día ya no se conforman con tener a políticos asalariados a su servicio, para que manejen sus intereses a través del estado, ahora son ellos mismos quienes incursionan en la vida política, así defienden personalmente sus intereses empresariales de clase.

Dicen ser respetuosos de la “democracia” cuando les conviene, y cuando aparecen gobiernos de tinte progresista, en fiel obediencia a las consignas del imperio, recurren a su alma gemela el fascismo, para derrocar mediante golpes de estado a gobiernos democráticos y representativos de mayorías. Así lo han hecho siempre y así lo seguirán haciendo, mientras sigan siendo parte importante de las economías de nuestros pueblos y sus instrumentos fascistas sigan intactos en diferentes estamento del estado.

Para mantenerse latentes en la vida nacional, aparte de toda su parafernalia mediática a través de sus empresas de manejo de la opinión pública, utilizan el soborno, el chantaje, la coima como su favorita práctica de su deporte la evasión de impuestos y además utilizan el contrabando, como dos fuentes seguras de acumulación de capital.

El sistema tiene sus voceros, criollos e internacionales, aparte de los presidentes en ejercicios de los gobiernos que le son fieles a las políticas intervencionista y saqueo de los EE.UU. están sus falderos de primer orden y falderillos de segunda categoría, que se encargan de llevar la voz cantante del sistema, pululando en nuestro continente, sus consignas anticomunista y oponiéndose, en forma acérrima a todo lo que sea progresista en contra del capitalismo en el mundo.

En sus afán de cumplir su triste papel de falderos del imperio, son internacionalistas, no importa de qué país son, cumplen a cabalidad su papel de asalariados, asistiendo a cuantas reuniones y convenciones fabricadas por ellos mismos, llevando la vieja cantaleta anticomunista, cuando nuestros pueblos especialmente en nuestro continente, vuelven a moverse después de la ola neoliberal, que causó tanto daño a nuestro países y nuestros pueblos y de lo cual, estos falderos del imperio de una forma u otra, han sido los responsables cuando estuvieron al frente de gobiernos enemigos de sus pueblos. Para muestra alcanzan algunos nombres de personajillos y otros que sin haber sidogobierno, son políticos fracasados.

No es necesario volver a repetir su prontuario político y de desaciertos, cuando fueron Presidente de sus respetivos países, sólo para recordarlos y repetirles a esta y las generaciones futuras, lo que es ser un vulgar faldero del imperio norteamericano.

Aquí algunas pinceladas de personajes ya por demás conocidos especialmente en Hispanoamérica, donde son utilizados como propagandistas de las políticas imperiales, de justificar las guerras de agresión a Irak, Afganistán, las bases militares en Colombia y en varias partes del continente.

Son usados además como marionetas, para atacar a gobiernos progresistas y contestatarios a los EE.UU., como Venezuela Bolivia, Ecuador, Nicaragua ya Cuba.

He aquí algunas joyas conocidas por todos nosotros:

José María Aznar, Presidente Español del 5 de mayo de 1996 al 17 de abril del 2004, llamado el Thin-Tank, del partido reaccionario del PP.

Carlos Mesa Presidente boliviano (periodista independiente de los intereses populares) (2003-2005), fue vicepresidente del neoliberal prófugo de la justicia boliviana. Goni Sánchez.


Jorge “Tuto” Quiroga Presidente boliviano neoliberal (2001-2002), se amamantó de las ideas fascista del dictador Banzer Suárez

Alejandro Toledo, Presidente del Perú (2001-2006), neoliberal y otro adlátere de los gringos, estafa “originaria” que pretende regresar.

Álvaro Uribe Vélez, Presidente de Colombia (2002 al 2006) y (2006 al 2010), este triste personaje merece una aureola especial de criminal y paramilitar, verdadero falderillo del imperio, al igual que los anteriores un fiel sirviente, (por su prontuario criminal), al imperio norteamericano, es un prófugo de la justicia moral de los pueblos.

Y como corolario de esta incompleta lista de falderos del imperio, no puede faltar un comedido muy importante, que no ha sido Presidente, pero es un político fracasado, don Jorge Mario Pedro Vargas Llosa. Hoy al igual que el Presidente Obama como muestra de una gran impostura del sistema, por fin es Premio Nobel gracias a sus autografías y su servilismo.

No son todos los que están, ni están todos los que son, pero por hoy son las primeras voces del coro infernal de las diatribas y las mentiras del imperio, para esta parte del continente.

Ojala que se cumpla el dicho de que “los pueblos tenemos memoria”, y que nunca jamás vuelva a ungir al gobierno a ninguno de estos protagonistas ni a ninguno otros parecidos a ellos. Y que nuestros pueblos en su despertar revolucionario, signifique identificar plenamente a los enemigos de clase, y apoye claramente a quienes quieren otros destinos de iguales.

Turbios aires politicos.

La plutocracia y la clase política que le sirve han elevado sus anhelos a un lugar común: entronizar nuevamente al PRI en Los Pinos. Es una verdad que todo México sabe, afirma oronda Beatriz Paredes. Y la algarabía mediática se desvive en redondear frases, iniciar estudios, publicitar sondeos y dictar sentencias afines. Los difusores del modelo imperante, siempre atentos a los devaneos y vicisitudes de las alturas, hace ya tiempo que olieron las guías superiores y ejecutan, con envidiable celo, sus caviladas instrucciones. Los cánticos surgen, a borbotones, de sus gargantas y plumas y llegan, por incontables recovecos, al sitio apuntado de antemano en el inapelable mandato. El grito que se oye es sonoro, amplificado, multitudinario y central: no hay forma de oponerse, y menos vencer, a Enrique Peña Nieto. Él es el más adelantado de los priístas y, por derivación inequívoca, de todos los demás. El mero campeón, el escogido de los oráculos, apadrinado por los hacedores del sistema vigente.

Peña Nieto apareció de pronto en la pantalla de Televisa y penetró, paso a pasito, en los hogares de los mexicanos para enroscarse ahí desde hace ya cinco largos años. Se le introdujo con frases hechas a su medida, misma que ha resultado, ciertamente, corta en tamaños y contenidos. Los decorados atriles, donde se le sitúa con frecuencia, pretenden darle un toque de suavidad positiva, base complementaria de su atildada figura. De sus movimientos corporales emana, constantemente, la fórmula concertadora que esquiva controversias y tira buena onda. Todo un tinglado que se desarrolla bajo la más estricta supervisión de una nube de asesores de imagen que lo siguen y decoran con el esmero de una estrella. De esa pasta está labrado su perfil público. Esa es la fuerza que lo impulsó hasta situarlo en el privilegiado sitial de las preferencias electorales, según encuestas a modo y dichos de "acreditados" difusores del oficialismo.

La invencibilidad del PRI no sólo se predica del lejano 2012, sino que se aplica, sin trámite alguno, a las venideras elecciones del Edomex. No hay postura disidente que distraiga la atención de la opinocracia mediática. En ese cielo de postulantes solícitos, los supuestos son, también, conclusiones. Los alegatos de "acreditados" expertos se trastocan en dogma que explica y agota la seguridad del triunfo. Los dirigentes del PRD mismo, con sus asesores, estrategas y políticos de acompañamiento, colaboraron gustosos a levantar tan engañosa fantasmagoría. Predicaron, ante cualquiera que los quisiera oír, (y claro está, tuvieron abiertos los micrófonos, los comentarios y las pantallas) que era indispensable una coalición para enfrentar, con posibilidades de éxito, al acabado, al consagrado fenómeno de masas en que se convirtió al priísta de nuevo cuño y gastadas propuestas. Las posibilidades de vencer al PRI (y a su adalid) en ambas contiendas (2011 y 2012) son tan magras como la vigencia de la antigravedad, se desgañita el vocinglerío bajo consigna.

La plutocracia, sin embargo, siente aún vahídos que le vienen desde la temida izquierda. Al tiempo que siguen insuflando su globo publicitario atisban alrededor y no quieren aceptar lo que presienten. A pesar de la andanada mediática sin precedentes que desataron desde antes, de mucho antes de los amargos y divisivos tiempos de 2006, una mosca les sigue zumbando en el oído. Los voluminosos intereses que han amasado con avaricia sin límites, les traen compulsas nerviosas ante cualquier amago de finiquito. Es por eso que sus amanuenses siguen apuntando armas comunicativas en esa izquierdosa dirección. Es, quizá por eso, que el secuestro de Fernández de Cevallos causó tal conmoción allá por las cúpulas del poder. Sus estremecimientos de clase, qué duda cabe, llegaron hasta las más temerosas medianías de las escalas sociales. Las cartas enviadas por los secuestradores a los amigos de Fernández de Cevallos les advierten que no hay intocables. A todos puede llegarles el juicio de la historia o, como en este sonado caso, la sentencia de un grupo de organizados violentos que dicen pagar, con similar violencia, a quienes acusan de ser responsables de la terrible situación actual del país.

La degradación de la vida pública llega a extremos notables: gobernadores que heredan el puesto al hermano; hermana incómoda que va por una candidatura; intelectuales y comentaristas que tratan de disfrazar, con cifras de relatividad continental, la criminalidad desatada a raíz de la declaración de guerra al crimen del señor Calderón o; el ocultamiento oficial de los secuestros y crímenes contra los migrantes centroamericanos. Es por esta degradación que se confunde al quehacer político de cara a la sociedad con los cenáculos de los burócratas públicos o partidarios. Hacer pasar una comida de importantes, en un restaurante de moda, como la consagración de un prospecto de candidato de unidad de la izquierda, es un desfiguro. Alejandro Encinas ganó su lugar picando la piedra de la militancia ideológica y partidaria en la base y frente a la gente. López Obrador no lo hizo su autoritaria propuesta. Fue el Movimiento de Regeneración que encabeza el que reconoce sus méritos desde el inicio de la actual gira por el Edomex. Fueron los militantes locales quienes decidieron, en la permanente consulta que AMLO hace en sus recorridos. Ellos exigieron, a grandes voces, la alianza de los partidos de izquierda. Una alianza de base a la que los dirigentes formales del PRD se oponían. Son ellos los que nunca plantearon plebiscito alguno para cimentar sus componendas con el PAN de Calderón y ahora la usan como excusa para tapar su derrota.

La suerte está, finalmente, echada y sus consecuencias se perfilarán, con claridad suficiente, este año de posibles y esperadas renovaciones. Serán los mexiquenses primero, y los mexicanos todos después, los que dirán la última de sus mandonas palabras.

Disidente cubano molesto, porque no lo dejaron dormir en la noche vieja.

Según el portal digital diariodecuba.com-por cierto registrado en Madrid- el ex preso cubano, Héctor Raúl Valle, uno de los que Cuba nos encasquetó el año pasado, tuvo una Nochevieja bastante movida. Al parecer fue molestado a las tres de la madrugada por un grupo de personas que gritaban "viva Fidel", "abajo la gusanera" y "fuera de esta tierra". El disidente vive en Torrelavega, junto a diez familiares, en un centro de la Cruz Roja, donde parasita a su gusto ¿Para este señor no hay crisis?

El tipo, muy ofendido, ha anunciado que va a poner una denuncia no se sabe bien por qué ¿Quizás hubo agresión, o alguien lo amenazó? Como es norma, en esta clase de gente, recurrió al tópico de que los que espantaron sus dulces sueños, fueron grupos organizados por el gobierno cubano. Su cerebro no puede comprender que existan personas que están por la democracia popular y desprecian a quienes se alinean con el imperialismo que riega por el mundo, criminales bombas de uranio empobrecido.

Dice el afectado que su familia está aterrada... Más aterrados están los millones de pobres y desempleados de este país que no saben si mañana podrán comer gracias a la “democracia” por la que él apuesta. “Nunca pensé que esto me fuera a pasar aquí", afirmó. Pues si nunca lo pensó y le ha ocurrido, que se largue con viento fresco que aquí no pinta nada. Ninguno de los disidentes que llegaron a España fueron bien vistos por la mayoría de la población, sobretodo cuando empezaron a exigir comodidades de las que no disfruta un solo obrero español.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/