Bildu, el camino.

El camino para lograr la independencia de Euskal herría es sumando todas la fuerzas sociales y políticas. La división, las acciones que resten, la imprudencia o la impaciencia caen en sentido contrario al objetivo esencial, esa independencia que tarde o temprano se conseguirá. Cierto que hay tropiezos, muros, incomprensiones, y mucha prisa en determinados agentes importantes en la consecución de esa independencia. Es lateral, alguien puede decir que no es válida esta observación, pero a riesgo de ser malinterpretada, en Escocia el partido para la independencia ha conseguido la mayoría absoluta, absoluta (¡quien los ha oído antes, cuánta labor callada para alcanzar este resultado!).
Es el camino. Basta con observar cómo se encorocan los fascistas en España. Cómo –sin tener en cuenta las consecuencias para sus propios intereses de clase- atacan a una institución como el Tribunal Constitucional (TC) a la que aplauden cuando cercena derechos y a la que condenan cuando sus sentencias no coinciden con sus postulados. Esta derecha fascista en España no cesa en su intención de que los conflictos –el conflicto vasco en primer lugar- permanezcan per saecula seculorum. Tengamos en cuenta que necesitan un enemigo interior, y que ese “enemigo” sea visto y aceptado como tal por millones de ciudadanos. Nada es el fascismo español sin ese enemigo, y poseyendo como es evidente los medios de “desinformación e intoxicación” de masas, el hecho de que se hayan variado las tesis y la estrategia de la confrontación llegando a ser validada por el TC debe ser aprovechada al ciento por ciento para impedir que los fascistas enreden a quienes les produzca urticaria que tengan que “pedir permiso” para trasladar la confrontación las instituciones. Se quiera o no, al vivir bajo un ordenamiento jurídico concreto como el actual –véase cómo tienen presos a activistas vascos por motivos políticos-, se ha de acomodar la actuación política a la realidad aprovechando cuantos resquicios permitan avanzar hacia el objetivo final. Esto es lo que encoroca a los españolistas.

Cuando se ve la sentencia del TC sobre la Agrupación Electoral Independiente de Zalduondo se aprecia una variación en la consideración del derecho fundamental al sufragio pasivo (poder ser elegido en las elecciones). El art. 44 de la LOEG es la madre del cordero, y la interpretación que ha hecho el TC para el caso de Zalduondo es igualmente válida para BILDU. En otras ocasiones hemos referido la inconstitucionalidad que se derivaba de que alguien por su trayectoria política fuera expulsado de las listas electorales y que se anulara la lista electoral completa –las listas electorales. Afirmábamos que proceder de este modo suponía colocarse en las tesis de la ley de Responsabilidades Políticas de febrero de 1939 (donde fueron condenados quienes antes habían pertenecido a un sindicato obrero, un partido democrático o hubiera un sencillo concejal en una aldea).

Que la inelegibilidad de un ciudadano para “siempre”, para toda la vida, no era presentable ni siquiera con la CE de 1978. La negación al derecho de participación política (ART. 23 de la CE) porque una vez –o cinco- fue concejal de una partido legal –aunque luego ilegalizado-, que se le niegue ese derecho fundamental porque hubiera sido detenido “oportunamente” por la policía, sin que de ello se derivara causa penal; que la sospecha de la Guardia Civil no es prueba suficiente; que la necesaria “trama y designio” de constituir una agrupación o una coalición con la intención de “suceder” a un partido ilegalizado es necesario que sea probado. Ha de ser probado, y aquí es donde el TC ha recogido la jurisprudencia propia (sus sentencias anteriores) y la ha aplicado echando por tierra las erradas consideraciones del Tribunal Supremo. Es terrible el trato que le da el TC al Tribunal supremo, señalando que es lamentable que no hayan tenido en cuenta –ya no los presupuestos constitucionales- sino sus propios argumentos conclusivos.

“La conclusión a la que llegamos es que no existe prueba con la intensidad suficiente” para demostrar que existe “trama” alguna para reconstituir el partido ilegalizado. Y esto lo dice el propio Tribunal Supremo. Y abunda un poco más en su incoherencia entre lo que afirma y lo que sentencia, hecho que si nos trasladamos al campo de la medicina sería como diagnosticar un catarro y aplicarle al enfermo radioterapia. Dice el propio TS “los esfuerzos del Ministerio Fiscal y de la Abogacía del Estado por aportar argumentos… sufren una ruptura o salto en el nexo deductivo desde la perspectiva de la circunstancias objetivas”. Más claro el agua. La pruebas que llevan a todo correr ante el TS, recogidas por la Guardia Civil y la Policía, no sirven para nada (vaya papelón, mejor se dedican a cultivar pimientos en Logroño como hizo Espartero). Primero dicen esto, y luego fallan en contra del derecho fundamental a la participación política. Sobre esto es sobre lo que –en técnica jurídica- se ha apoyado el TC para salvaguardar el derecho fundamental a la Agrupación de Zalduondo y –a falta de la publicación de la sentencia- de Bildu.

Decíamos que era el camino, porque en el resto del Estado español se mira desde los sectores sociales más avanzados y democráticos –excluimos a los partidos y organizaciones del Sistema- cómo hay que actuar para salir del marasmo, la apatía y el confusionismo en que se encuentra la izquierda en el resto de los pueblos. No nos alegremos por una sentencia, alegrémonos porque se abre ese camino que lleva a la casa, pero aún queda mucho trecho, y la impaciencia no es una buena compañera. Sabed que los fascistas esperan a la vuelta de la esquina, que aguarda el más mínimo desliz para conducir el conflicto al territorio que a ellos más les beneficia. Bildu, aurrerá.

La fuerza como la razon y la ley.

Razón, ley y fuerza como presuntos puntales del autoritarismo ya nada disfrazado: del haiga sido como haiga sido (del 2006) al haiga de ser como haiga de ser (de aquí al 2012, y lo que venga). Como aquel dictadorcillo fascistoide que dibujaba Palomo en tiras de humor político bajo el título de El cuarto Reich y que proponía, con ortografía a su gusto, gobernar con orden, onradez y ornato. Santísima trinidad pinolera en busca de justificar el horror en curso y de confrontar la protesta andante en su contra: dice Calderón tener de su lado la razón y (si esto no fuera suficiente) la ley y (si esto no fuera suficiente) la fuerza. Tres conceptos distintos y un solo motor verdadero: la fuerza. En realidad, el orden de ejecución ha sido y pretende seguir siendo el de Fuerza, Ley (a fuerza) y Razón (a fuerza): FuLeRa.

Desnudo político e ideológico a contrarritmo morelense: en la pista y dando vueltas al tubo oratorio, el jefe de la fuerza gobernante se despoja del ropaje falsamente democrático y elimina de un golpe las opciones políticas. Frente a la marcha por la paz y la justicia que ayer salió de Cuernavaca, el iracundo comandante Calderón da un manotazo en forma de discurso para dejar en claro que los militares seguirán actuando en las calles y que son malos mexicanos quienes pretenden regresarlos a los cuarteles y frenar las cascadas diarias de sangre y las carretadas de abusos e injusticias de la Fuerza (ahora sí en mayúscula, pues ha sido elevada a la categoría de filosofía política gobernante felipense).

Felipe encaramado en su caballito de madera dice a los mexicanos, "de buena o mala fe", que va a ganar la "guerra" y que lo que piden quienes se oponen a sus planes de campaña (militar y electoral, más lo segundo que lo primero, aunque no lo parezca) "no puede y no va a ocurrir". Felipe desmemoriadamente apocalíptico, que amenaza a los ciudadanos con la llegada de males mayúsculos que en realidad llevan largos años sucediendo. Nada de dejarles llanamente el paso a las gavillas de criminales, arenga, cuando eso sucede diariamente en varias ciudades y regiones del país. Felipe superblindado que se niega a la posibilidad de rendirse, claudicar y entregar el país, pues eso sería "abandonar a su suerte a las familias mexicanas, y que sobre las calles" transiten "criminales y gavillas asesinas de ambición incontrolable y de perfidia manifiesta". ¡Pero eso sucede ya, cotidiana e impunemente, y no sólo por causa de los delincuentes explícitos! Además, Felipe postula que si atendiera los reclamos sociales y retirara a las "fuerzas del orden" sería tanto como otorgar a esos criminales (los de los bandos narcotraficantes) "licencia abierta para secuestrar, extorsionar, e incluso matar a ciudadanos". ¡Pero eso ya sucede normalmente en muchos lugares, sin el "incluso"!

Felipe desesperado ante la posibilidad de que las protestas en su contra crezcan como nunca antes y que por ello declara extinguidos los procedimientos de la política (el análisis plural, la discusión, la concesión a los intereses de las otras partes, el entendimiento) y se aferra a la doctrina de la fuerza que desea que lo acompañe. Presunto presidente de todos los mexicanos que los divide en buenos y malos, en una tardía restauración de la teoría de los ejes del mal que en su momento hizo famoso otro gran pensador y pulcro gobernante, George W. Bush: "Los mexicanos de bien estamos en el mismo bando", dijo el comandante Calderón. Por tanto, todos quienes no están en su mismo bando son "mexicanos de mal". Felipe históricamente inescrupuloso que echó mano de la Batalla de Puebla para tratar de conceder a su "guerra" tintes heroicos al equiparar los momentos actuales con los vividos ante un invasor extranjero. Felipe que es miembro del mismo bando político e ideológico de quienes abrieron el paso a aquellos franceses pero fueron derrotados no por la derecha ni el conservadurismo, sino por el liberalismo. Panista bélico de hoy que echa mano del recuerdo del general Miguel Negrete para exhortar a que, poniendo la patria por encima de los partidos, lo apoyen a él, el generador de la terrible crisis sangrienta que lleva más de 40 mil muertos. ¡Uf, cuánta necesidad, explicable, de asirse a algo para no reconocer que se está en el vacío!

Así, con la doctrina de la Fuerza por delante, ya no es necesario fingir diálogos ni simular que se escucha y atiende a voces diversas. Ni pluralidad ni tolerancia: las cosas seguirán siendo como son porque así lo ha decidido personalmente el poseedor de la verdad oficial única, el ejecutor de las verdades bélicas reveladas, el profeta del desastre obligatorio, el irritado ocupante precarista de Los Pinos que ha saltado amenazante apenas al ver frente a sí la primera movilización no manipulable en su contra.

En tanto, la marcha encabezada por Javier Sicilia y Raúl Vera va de Cuernavaca a la ciudad de México, y en muchas otras ciudades, del país y del extranjero, se preparan manifestaciones públicas para el próximo domingo. Por cierto, quienes han impulsado la campaña de No más Sangre (los moneros, con Rius a la cabeza, entre otros) se reunirán el citado domingo 8 a las 11 de la mañana en la explanada del Palacio de Bellas Artes e invitan a participar en un curso exprés de elaboración de mantas, pancartas y consignas, para luego incorporarse a la marcha por la paz y la justicia. Un tecleador astillado no estará en el DF sino en Guadalajara, donde igualmente caminará. Todo aquel que esté en contra de la locura sangrienta que se ha impuesto al país y que se pretende sostener por muchos años más, haría bien en manifestar públicamente su protesta, aunque el jefe de la historia macabra amenace con el uso de la fuerza y clasifique a sus opositores de malos mexicanos. Caminemos.

Y, mientras Obama se ha decidido a retirar de México al embajador Pascual, y el PRD celebra cumpleaños con Ebrard proponiendo debatir con AMLO en octubre próximo.

¿Premio Nobel de la Paz?.

Un reporte de AFP fechado en Washington este 2 de mayo, reproduce las partes significativas del discurso del Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunciando la muerte de Osama Bin Laden, líder de Al Qaida y responsable de los atentados causantes de la tragedia del 11 de septiembre de 2001.

Mr. Obma, inició: “Esta noche puedo anunciar al pueblo estadounidense y al mundo que Estados Unidos condujo una operación que acabó con Osama Bin Laden, el líder de Al Qaida, y el terrorista responsable del asesinato de miles de hombres inocentes, mujeres y niños”; y terminó diciendo: “[…] Y en noches como ésta, podemos decirles a las familias que perdieron seres queridos por el terrorismo de Al Qaida: se ha hecho justicia”.

(A decir verdad, acaba de ser eliminado una obra de pura cepa con el cuño del “Norte revuelto y brutal” —me recordó un colega. ¿Acaso se olvidó que Bin Laden resultó un engendro facturado por el Águila Imperial? ¡Que no caigan en saco roto las fundadas tesis según las cuales el derribo de las Torres Gemelas fue una autoagresión! —me acotó otro). Entretanto, agencias internacionales de noticias informaban del brutal asesinato de uno de los hijos del líder libio Muamar El Gadhafi, junto a tres de sus nietos menores, que se encontraban en una vivienda familiar en Trípoli, cuando esta fue objeto de un ataque de las fuerzas de la OTAN encabezadas por los yanquis, un reflejo inequívoco de cómo se manipula y viola la misma resolución 1973 que impusieron al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con el pretexto de proteger las vidas de civiles. Ello recibió una condena enérgicamente —la asumo como propia— del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, coincidiendo con el discurso del mandatario norteamericano.
Así, poco de extraño tienen que se trate del mismo Barck Obama que no movió ni un dedo para que se hiciera justicia con la versión de Bin Laden nombrada Luis Posada Carriles, el delincuente político que La Jornada de México, en su edición del 9 de abril último, lo caracterizó como “ex empleado de la CIA, veterano de la fallida invasión a Cuba, operativo de apoyo a la contra nicaragüense y acusado de ser el autor intelectual de los peores atentados terroristas en el continente americano […] absuelto hoy en un tribunal en El Paso, Texas, pero sólo por cargos relacionados con mentir a autoridades migratorias, y no por el largo historial por el cual aún es buscado por la justicia de Venezuela y otros países”.

Entonces, si bien puedo saludar el éxito del Presidente USA ante el líder de Al Qaida, sin pensarlo dos veces pregunto: ¿Cuándo se hará justicia con el peor Terrorista de Latinoamérica? ¿Por qué permanecen secuestrados los Cinco Auténticos Antiterroristas, a pesar de haber luchado para evitar actos vandálicos contra los pueblos cubano, estadounidense y de otras naciones?.

Cambio positivo en Lopez Obrador.

1. En las últimas semanas López Obrador –político que ha recorrido tres veces el país, despojado de la Presidencia en 2006 y futuro candidato presidencial- ha pasado del discurso electorero que sólo pide el voto, que sólo critica a gobierno y partidos, a otro discurso que lo acerca a las luchas sociales: se pronunció contra la reforma derechistas de la Ley del Trabajo, realizó una concentración frente al congreso para presionar contra esa reforma; ha brindado abiertamente su apoyo a los trabajadores electricistas, a los mineros y a los de Mexicana de Aviación y, más aún, ha denunciado a Esther Gordillo, dirigente espuria del sindicato de maestros, y se confrontó contra un destacado periodista al que ha acusado de esclavo vocero de Televisa. A mi me encanta porque AMLO acusa un cambio positivo y espero que denuncie abiertamente al liderismo espurio de la CTM, de la CROM, la CROC, del SUTERM, IMSS y demás.

2. Las pequeñas esperanzas de cambio, aunque me suenen religiosas, no las he perdido a pesar del terrible panorama mundial dominado por el imperio y la situación de explotación y miseria de este país, donde me tocó vivir. ¿Qué pudieron hacer, o que han podido realizar, la URSS, China, Cuba, Nicaragua, Chile de Allende, Venezuela de Chávez, Bolivia de Morales, para construir un país distinto al capitalismo, es decir, para superar el trabajo asalariado, la plusvalía, las jerarquías de gobierno y la desigualdad? No dudo de las buenas voluntades, de la honradez, de la entrega total de la mayoría de sus dirigentes, pero han sido tan poderosas las estructuras capitalistas que pareciera que no sufren ningún rasguño. En México –como en los EEUU- aunque haya “alternancia” de partidos en el gobierno, la explotación, la acumulación de riquezas, la dictadura de la burguesía, continúan con gobiernos del PRI, PAN o PRD.


3. Muchos amigos lópezobadoristas han estado en desacuerdo con mis críticas a su movimiento, considerándome muchas veces enemigo; pero por otro lado, amigos izquierdistas –enemigos de los partidos electoreros- no me han dejado de criticar mis “tontas esperanzas” amloístas. La realidad es que es un antagonismo basado en el “pragmatismo” seguidista de unos y en una especie de sectarismo “principista” de otros que he visto que me podrían impedir observar con independencia los cambios políticos. No reclamo la neutralidad o la imparcialidad porque éstas nunca han existido ni podrían existir, pero sí cierto grado de independencia (dentro de la amplia gama de izquierdismo) para pensar mejor en lo que sucede. Decir que AMLO en los últimos meses –obligado por el incremento de la represión contra los trabajadores- ha ido radicalizando su discurso, no es decir que ese cambio ya no parará.


4. El PRI y el PAN pueden decir y declarar lo que les dé la gana, al fin llevamos muchas décadas sabiendo que es pura demagogia y nada diferente pasará; pero en el caso de López Obrador no es difícil que la embajada yanqui y los poderosos empresarios “lo inviten a desayunar” para pedirle explicaciones, para que confiese el por qué de sus dichos y le “recomienden” que le baje para no provocar problemas. ¿O, acaso, alguien puede olvidar que la alta política es un asunto de Estado en el que los yanquis mantienen una posición de mando y obediencia en México? Millones de campesinos, obreros, colonos, estudiantes y demás, son controlados por líderes y organizaciones espurias de gobiernos y empresarios; si López Obrador diera apoyo a los trabadores de base descontentos no solo lograría votos sino que además se aseguraría un fuerte apoyo del movimiento social que busca liberarse de los líderes charros.


5. Si AMLO fuera un líder burgués y tramposo, del mismo estilo del PRI y del PAN, con todas las ideas y las formas bien conocidas, sería ya presidente de la República con el apoyo empresarial y de los yanquis; y si fuera un líder socialista, radical, tendría que estar en la lucha social tan aislado y sin recursos, como otros más. Tampoco escogió el camino de los simples acuerdos y negociaciones al estilo del PRD de los chuchos. Su ruta es difícil e interesante porque ha sabido combinar la movilización de masas con una legalidad burguesa de la que la misma burguesía se burla. Se ha pensado incluso que el movimiento amloísta podría ser un simple “diversionismo” que la clase dominante usa para calmar el descontento de la población, pero eso sería ya una de mil especulaciones que podrían hacerse sin bases. La realidad es que el movimiento ha abierto un abanico de ideas para discutir pensando siempre en la búsqueda de alternativas que ayuden.


6. Quizá el error más grave de los izquierdistas –entre los que me incluyo- es pensar en que si no se construye el socialismo o se ponen las bases para ello, ningún cambio dentro del capitalismo vale la pena. La realidad es que después de 160 años de Marx, 94 años de la revolución rusa, 61 de la revolución china o 51 de la revolución cubana–aunque el grito del trabajador siga siendo la lucha por el socialismo- parece seguir viéndose como un estadio muy lejano, a pesar de que las economía capitalistas de China, India, Rusia estén compitiendo duramente en el mercado con los EEUU. En la mayoría de los países mundo, a pesar de encontrar a pueblos levantados en protestas o siendo masacrados por sus rebeldías, sus objetivos por la democracia y la justicia siguen estando dentro del marco del capitalismo. Por eso es importante analizar y discutir las perspectivas políticas de cambio en México y no simplemente observar.


7. La realidad es que no ha sido López Obrador, por propia iniciativa, el que ha comenzado a acercarse a la lucha social; son las mismas condiciones de desesperación de los trabajadores y la sucesión presidencial –en la que los medios de información lo han bloqueando- las que han obligado a AMLO a ir cambiando de discurso y de política. Quienes conservamos aún pequeñas esperanzas buscamos que el acercamiento se haga más amplio con los trabajadores de cada gremio o de cada empresa con el fin de que las movilizaciones se hagan más numerosas y combativas. La política en este inmenso país de 113 millones de habitantes con una gran revolución burguesa, una reforma agraria, un presidencialismo y un control corporativo, ha sido siempre difícil de definir. Por ese motivo cualquier discurso, declaración o reflexión resulta importante para encontrar un camino que nos lleve a transformaciones revolucionarias.

Campaña de desprestigio contra el S.M.E.

Para Martín Esparza, secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), la campaña de desprestigio en contra del sindicato y la falta de solución al conflicto, rebasa el tema laboral, por lo que insistió, se trata de intereses económicos que pretenden privatizar el servicio que daba Luz y Fuerza del Centro (LyFC) a casi 20 millones de habitantes de la zona centro del país.

En conferencia de prensa, Esparza Flores aseguró que las acusaciones de sabotaje al sistema de distribución de energía eléctrica en la zona centro del país, forman parte de la campaña de criminalización al movimiento que sostienen más de 16 mil electricistas por la restitución de sus empleos.


La criminalización del gremio en resistencia permite a las autoridades federales justificar la represión contra las y los electricistas, y aseveró que las fallas son resultado de la falta de mantenimiento e inadecuada operación de la red automática de suministro de energía eléctrica, así como a la obsolescencia del equipo y a la inadecuada operación de la red, única en el país.


En días recientes funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) declararon a medios de comunicación nacionales que había elementos para sospechar que gente del SME cortó un cable de mediana tensión con una “segueta”.


Los trabajadores aseguraron que cortar un cable de 23 voltios con una herramienta -como la que dijo el funcionario de la Comisión- sin que la persona que lo intente ponga en riesgo su vida, “es imposible”.


Esparza Flores indicó que actualmente 50 por ciento de la capacidad instalada en CFE pertenece a la empresa española Iberdrola, entre otras empresas de capital extranjero, por lo que “la energía que se consume aquí no la genera la Comisión; es de los privados”.


Tan sólo de 2000 a 2009 por brindar este servicio la iniciativa privada recibió 288 mil millones de pesos y actualmente existe una deuda de 1.3 billones de pesos por los contratos a 25 y 30 años, a ello se debe “el alto costo de tarifas”, sostuvo.


Además de los intereses económicos para la explotación de la industria eléctrica, Esparza Flores mencionó que detrás de la extinción de la empresa pública está la pretensión de eliminar los contratos colectivos de trabajo, como el que amparaba los derechos de 44 mil electricistas, de los cuales 10 por ciento eran mujeres.


Tras el despido masivo, 16 mil 599 trabajadoras y trabajadores no se han liquidado, a pesar de que esta ha sido una condición en la Secretaría de Gobernación (Segob) para negociar su reinstalación laboral.


En este panorama, Martín Esparza afirmó que no renunciarán a la exigencia de su derecho al trabajo, por lo cual continuarán con la apertura de negociación en la Secretaría de Gobernación e insistiendo para que la Cámara de Diputados apruebe la iniciativa de ley propuesta por el sindicato para modificar la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, y crear una empresa pública que atienda la zona de atención de la extinta LyFC.

Bashar Al Asad, Presidente de Siria.

Con el ataque de las torres gemelas (provocado según una ministra Francesa y un político italiano entre otros por el mismo gobierno americano y hoy investigado por asociaciones de víctimas de ciudadanos) y la invasión a Iraq se inicia la tercera guerra mundial encubierta.

La guerra fría ha sido sustituida por la guerra permanente.

Han sido invadidos y ocupados hoy tres países cuyo objetivo es el control de los yacimientos de petróleo y gas para poner de rodillas al mundo ya que esta tercera guerra mundial empezada por occidente y encabezada por USA busca el control mundial.

Mientras USA va perdiendo la guerra económica busca a la desesperada las victorias militares y sostener su hegemonía por la fuerza.

Hoy vemos que el siguiente país que ha sido atacado para buscar de tomar las riquezas del petróleo es Libia.

Detrás del discurso falso oficial aparece una serie de intereses que descubre a los ciudadanos occidentales el verdadero rostro de su gobierno y de las élites políticas-económicas y el hastío de las poblaciones empiezan a materializarse en pequeños movimientos ciudadanos de protestas que serán grandes olas de cambio en un futuro próximo.

Vemos como en USA mientras desmantelan el estado de bienestar el presupuesto de defensa sigue sin tocarse y aún mantienen en tres países tropas de ocupación.

El ataque a Libia demuestra que occidente sigue buscando a la desesperada el control de un mundo que ya no es occidental, que rechaza el modelo occidental de desarrollo y que va dando la espalda a una cultura agotada, vacía y tecnológica nihilista y sin futuro de ahí que países como China e India pueden encabezar en cualquier momento una tercera revolución industrial para no depender en un futuro no muy lejano de las reservas petrolíferas dándose la paradoja que nuestros países seguirían en el régimen energético del siglo pasado debido a los intereses creados mientras otros países despegan fuertemente hacia el futuro con optimismo y fuerza económica y espiritual.

Hoy vemos que los planes de dominación de USA han resultado ser un rotundo fracaso, pero sigue ese poderío militar dando coletazos de esta gran potencia moribunda y a punto de desplazarse como potencia hegemónica.

Hoy las potencias occidentales legitiman sus ataques estratégicos por medio de “intervenciones humanitarias” y “para defender los derechos humanos y de tiranos a las poblaciones” y olvidamos a veces que esta potencia fue la que dio tantos golpes de estados en el siglo pasado contra gobiernos legítimo y asesinó a líderes que hubieran hecho mejorar a sus países.

Sin ir mas lejos el discurso oficial de estilo barroco y lleno de frases y conceptos como derechos humanos, democracia, libertad pierden su función legitimadora al saberse que USA y occidente mientras pide democracia a Libia o derechos humanos ignora al pueblo de Arabia Saudí o de Bahrein por no decir del apoyo al golpista Goriletti en Honduras que tanto daño ha hecho a Sudamérica en su proceso de normalización democrática.

Hoy se señala a Siria y a Asad como un régimen de terror cuando esto no es así, Asad es apoyado por la mayoría de la población y puede ser que tenga carencias de derechos humanos y democracia pero esa misma presión podrían USA también hacerla a su aliada Colombia donde este estado terrorista verdaderamente asesina impunemente a defensores de derechos humanos y donde sus militares y paramilitares asesinan a niños y violan a niñas cosas que en Siria o en la tan odiada Cuba no ocurre.

No todo los países son iguales y es verdad que el avance hacia los derechos humanos es la ley pero hoy Europa ni USA es ejemplo de democracia y libertad cuando sus pueblos se ven manipulados por los medios de comunicación y donde se impide todo cambio real por ahora, claro.

Democracia no es solo votar a un presidente, los derechos humanos abarcan mas cosas y podemos decir claramente que a Siria no podemos pedirles cambios profundos o cambiar de régimen cuando vemos que Israel asesina niños palestinos, bombardea a palestinos y ataca a países ignorando su soberanía como pasó con el bombardeo al Líbano o a Siria así como en Sudán.

Tanto en Libia como en Siria como en Irán, las intervenciones occidentales militares no ayudan lo mas mínimo a un verdadero y natural cambio de progreso, es mas, la intervención el Libia a destruido a una verdadera oposición y hoy Gadafi está legitimado para seguir gobernando Libia nos guste o no.

En Siria el gobierno está haciendo un esfuerzo por logran un acuerdo con la oposición así como esta oposición llegan acuerdos con el gobierno buscando que la opción occidental de bombardear poblaciones para traer libertad quede descartada.

Siria está cerca de Iraq y sabe su población de que habla Occidente cuando dice de instaurar “la democracia en su país, de ahí que es imposible que occidente intente por medio de una parte de la oposición controlada al estilo del 1800 derribar al gobierno de Asad ya que toda oposición que busque la intervención militar occidental será eliminada de esos países ya que no pertenecen a la realidad natural de allí sino que es un invento occidental para destruir el orden en esos países como han hecho con Libia donde la oposición a resultado ser una falsa donde detrás está el ex rey apoyado por USA y donde esa oposición en su mayoría estaba formada por combatientes pagados por Occidente para deslegitimar a un Gadafi que digámoslo pecó de creerse “el rey del mambo” aunque como estamos viendo tonto no es, ya que occidente no es capaz de hacerse con Libia.

Las protestas democráticas naturales de Túnez y Egipto quiere occidente utilizarlo para derribar regímenes no occidentales como los de Siria o Iráncuando estas acciones estará abocadas a un fracaso rotundo ya que los pueblos despiertan de un orden capitalista injusto nihilista y que no les beneficia.

Quizás pronto este mismo occidente vea como va perdiendo poder aún mas con la caída de Arabia Saudí Bahrein y otros y en Sudamérica con la llegada de Humala en Perú, pero el verdadero cambio debe llegar del interior de occidente de las fuerzas cívicas ciudadanas que se levanten contra una élite económica-política y militar corrupta y que derribe un sistema que está poniendo en peligro no ya nuestra seguridad sino la propia vida en la tierra.

El capitalismo occidental y el pensamiento occidental es un completo y rotundo fracaso històrico y debe ser sustituido por un nuevo paradigma basado mas en la cooperación y en un futuro común de pueblos y estados y que nos lleven a un mundo multilateral que nos beneficiará a todos y lejos de la hegemonía occidental.

Estamos ante el siglo donde occidente perderá el poder frente a un mundo rico en pueblos que anhela la libertad y vivir dignamente de ahí que la distribución de riquezas y un deber y conciencia en defender la naturaleza y la vida estará en la orden del día en un siglo que empezó desesperanzado y será la esperanza de nuestra generaciones y las venideras.

Destruccion de una candidatura.

Las alianzas electorales en el México de hoy son reflejo de la transición fallida; son consecuencia del sistema de partidos que tenemos, de la despolitización que ellos mismos han propiciado, de su incapacidad para construir una reforma del Estado, que los cambiaría a ellos mismos y los obligaría a ser definidos ideológicamente. Las elecciones no son para ellos una tarea democrática, sino simples maniobras de operarios de mercancías.

Como vamos, para la elección de 2012 iremos al mismo escenario de 2000 y 2006, en que hubo alternancia de siglas y polarización, pero no hubo los cambios en la forma de gobierno que corresponderían a la nueva realidad política. Resultado de todo eso fue la paralización del país, cambios en favor del conservadurismo y la democracia aparente, que propone como única opción el regreso al régimen de los mismos intereses monopólicos y oligárquicos.

En la tarea de reformar han fracasado la derecha, el partido del viejo régimen y lo que se dice la izquierda; han fracasado los intelectuales del país, más interesados en las disputas por el poder y sus alineamientos que en construir conceptos e ideas contra los vacíos de la transición fallida. Los intelectuales orgánicos de los partidos no van adelante en pensamientos, van atrás justificando las maniobras, por burdas que sean.

En este país inmóvil las derrotas son un buen negocio y hoy se fabrican deliberadamente con toda impunidad y se ofrecen como victorias o resultado de una política de principios. Los que ocuparon la izquierda se hicieron mañosos: ponen lo táctico como estratégico y donde la batalla exige flexibilidad, se actúa con rigidez y sectarismo.

Hoy el PRI tiene 18 gubernaturas ganadas, el PAN seis y dos el PRD. Resultados del pragmatismo y las alianzas entre PAN y PRD hay cinco. Eso mismo se refleja en el Congreso aventajando al PRI como primera minoría, pues ninguno alcanza 51 por ciento. El resto de partidos viven y parasitan en torno a PRI, PAN y PRD, pues ni por asomo se plantean o trabajan por un candidato propio (¿para que existen entonces?); por tanto: éste es un sistema electoral de alianzas pragmáticas, que sirven a los partidos, pero no a la sociedad, y son incapaces de llevar a cabo las reformas que el país necesita. No hay uno que no se haya aliado con su enemigo.

De qué pureza ideológica se habla, cuando los mismos actores actuales en el estado de México, en 1999, en Coahuila, presentaron un frente opositor de todos contra el PRI, en el que se sumaron el PAN, con Luis Felipe Bravo Mena como presidente de ese partido; el PRD, presidido por Andrés Manuel López Obrador; el PT, de Alberto Anaya; Convergencia, con Dante Delgado; el Partido Verde, de la familia González, y Manuel Camacho, del Partido Centro Democrático. Se asomaba para entonces el "voto útil" donde un radical antialiancista del PT como es hoy Porfirio Muñoz Ledo celebró y colaboró con la derecha panista y se hizo icono de las alianzas espurias. Los personajes con sus historias también suelen ser fraudulentos.

Para 2012, viendo los números electorales que favorecen al PRI, se debería pensar como objetivo estratégico que el PRI fuera derrotado en el estado de México. Sería un objetivo táctico para el estratégico 2012 y tener poder para hacer las reformas. Pero no. Luego de que llevan haciendo 12 años política pragmática, alianzas electorales y legislativas, como las que ahora se cocinan y repudian en el estado de México, se hicieron puros. ¿Qué hace al estado de México diferente a las anteriores? ¿Es en realidad política de principios o una alianza con el PRI para fabricar una derrota y restaurar el viejo régimen?

Si Alejandro Encinas ganara la gubernatura del estado de México, tendría tanto peso en derrotar a Enrique Peña Nieto y lo que representa, que se convertiría automáticamente en una opción como candidato a la Presidencia. Sería un peligro para algunos. Si el PAN apoyara a Alejandro Encinas, un hombre de izquierda, ¿por dónde se votaría mayoritariamente, por el PAN o por el PRD? ¿Es un problema que la derecha se rinda y reconozca que un hombre de izquierda es mejor que todas sus propuestas? ¿Por qué repudiar, sin pensar, que el PAN reconoce como mejor candidato a Encinas? ¿Es congruencia restarle posibilidades?

Pareciera que el fin es acabar con Encinas, pues con alianza o sin ella en el PRD todos lo apoyan como candidato. Prueba de esta sospecha es la licencia pedida al Senado por Yeidckol Polevnsky hace algunos días, para estar en condiciones de cumplir los requisitos y ser registrada como candidata, sustituyendo a Encinas, diputado actual por el DF y con compromisos con su electorado aquí.

Ojalá no fuera así, pero de suceder, sería que se está construyendo una nueva derrota en favor del PRI y que la supuesta pureza ideológica contra las alianzas no fue más que otra maniobra, una burda tranza en favor de Peña Nieto, que festeja ante un PRD sin identidad propia, que resta y presta su fuerza alegremente y garantiza la derrota de su candidato, entregándolo como ofrenda para 2012.