El Pueblo Sirio se echa a las calles para apoyar a su gobierno.

Multitudinaria movilización en Siria para expresar respaldo al Gobierno de Bashar al-Assad

Una multitudinaria marcha popular en apoyo al presidente de Siria, Bashar Al-Assad, se realiza este martes para expresar la unidad nacional y defender la estabilidad de la nación luego de varios días de protestas por parte de un sector de oposición, según informó la agencia de noticias local SANA.

Centenares de miles de personas salieron desde distintas provincias sirias en lealtad al Gobierno y al programa de reforma integral impulsado por el mandatario árabe.

El corresponsal de teleSUR en Medio Oriente, Hisham Wannous, dio cuenta en su reporte que en la ciudad de Damasco, la capital del país, hay manifestaciones multitudinarias en respaldo al presidente Al-Assad.

"Hay millones de personas que salieron en respaldo a su presidente y su patria en contra de los individuos que entraron en el país para provocar el caos", indicó.

"El pueblo marcha masivamente para mostrar que Siria es fuerte ante todas las conspiraciones que afectan la seguridad nacional", comentó..

Portando banderas sirias, retratos de Al-Assad y pancartas con mensajes como: "Urgente: la conspiración ha fracasado" o "Hemos hecho caer la conspiración y las divisiones sectarias", las miles de personas manfiestaron su respaldo al líder sirio y a su Gobierno.

"El presidente ha anunciado desde hace varios días que dará paso a los decretos de reforma para dar respuesta a las aspiraciones del pueblo sirio".

Agregó que se está a la espera de un eventual discurso por parte de Al-Assad aunque no precisó si el dignatario se pronunciará este martes o miércoles.

"La gente espera su discurso con anhelo y ansias para continuar el proceso de reforma que (el presidente) ha emprendido en el país desde que tomó el poder" en julio del año 2000.

El corresponsal de la multiestatal añadió que un gran número de personas llegaron a Damasco procedentes de distintas provincias de la nación medioriental.

"He tenido contacto con los manifestantes y son de diferentes provincias del país que vinieron para expresar su respaldo al presidente" y señaló que aunque la movilización de este martes deja evidencia del apoyo popular sirio, "los medios de comunicación extranjeros siguen emitiendo reportes en contra de Siria y resaltan los lamentables incidentes ocurridos en diferentes provincias como en Deraa (sur) que la semana pasada dejaron cinco víctimas mortales.

Destacó el que Gobierno designó una comisión de investigación para recabar información sobre los hechos y dar a conocer en los próximos días lo que ocurrió en Deraa con las protestas para exigir reformas políticas.

"El pueblo sirio está optimista y está asegurando que seguirán unidos y que nadie podrá separar las facciones sociales que han construido una sociedad pacífica", subrayó el periodista.

A mediados de marzo comenzaron las protestas en varias ciudades del país para exigir reformas democráticas y la supresión de la ley de emergencia, vigente desde 1963 que impide la convocatoria de manifestaciones públicas y cuya anulación fue anunciada el pasado jueves por el presidente sirio.

Al Assad también prometió reformar otras normas además de efectuar aumentos salariales entre otros beneficios para los funcionarios del Estado al tiempo que se está estudiando introducir una Ley que permita la creación de partidos políticos dentro del país.


--------------------------------------------------------------------------------
Bashar Al Assad: Lucharemos por aplastar la conspiración y unir a los ciudadanos
El presidente de Siria, Bashar Al Assad dijo este miércoles que el Gobierno luchará por "aplastar la conspiración" y unir a los ciudadanos para evitar que los intereses extranjeros se posicionen en la nación. El mandatario emitió su discurso ante el Parlamento luego de la renuncia la víspera de miembros de su Administración.

"Tenemos que luchar por aplastar la conspiración y unir a nuestros ciudadanos, no dividirlos, cerrar filas y centrarnos en todo lo que nos une", señaló el líder árabe.

Sostuvo que desde el año 2005 existen intereses extranjeros para la claudicación del Gobierno sirio, en poder de Al Assad desde el 2000.

"Se quería que claudicáramos y algunos pensaban que ya todo estaba terminado, habían planificado la derrota en 2005", agregó mientras algunos de los presentes en el Parlamento sirio manifestaban su apoyo con mensajes como: "Todos los criminales y conspiradores caerá por su propio peso".

El mandatario sirio abogó este miércoles por la unidad en un esperado discurso luego de que desde el pasado día 15 se presentaran algunos levantamientos en el interior del país y tras la dimisión de su Gobierno el martes.

"En circunstancias excepcionales les hablo, en circunstancias en que se ha conspirado contra nuestra unidad, han querido las circuntancias que se repitan estos hechos pero nuestra voluntad es firme y fuerte y salimos victoriosos de cada circunstancia. Todo esto nos fortalece cada vez", subrayó.

"Siria es grande y altiva en cada una de sus ciudades junto al pueblo, siempre mantendré a los hijos de la nación siria con su frente muy alta si Dios quiere".

Una gran confabulación extranjera

El presidente de Siria, Bashar Al Assad expresó que “el motín que se produjo fue por provocaciones del exterior, no del pueblo sirio y tenemos que luchar contra ello”, señaló.

Al Assad señaló que el pueblo de Siria "ha sido objeto de una gran confabulación más allá de nuestras fronteras y hubo una interacción en otros países aprovechando la situación de nuestra región, pero esto es totalmente diferente porque ha habido una situación generada por los pueblos alzados de la región".

Dijo que la organización de las protestas en contra se prepararon por Internet y canales de televisión que "y de manera muy premeditada se hicieron montajes y se distorsionó la realidad y trataron de enviar por celulares mensajes tratando de crear cizañas entre los ciudadanos".

Aseguró que esas fuerzas lograron llevar al pueblo a las calles, algunos recurrieron a las armas por lo que el Gobierno los enfrentó de forma efectiva.

"La estructura no está aún descubiera, sabemos que recibieron apoyo del exterior y comenzaron en Deraa (sur de Damasco) que está en el centro del corazón de cada ciudadano sirio".

"Nuestros enemigos están trabajando cada día por golpear y afectar la estabilidad de Siria y acuden a medios cada vez más sofisticados, pero nuestro pueblo será capaz de enfrentar todas esas intentonas", destacó Al Assad

El sábado un ciudadano de doble nacionalidad, egipcia y estadounidense, que fue detenido en medio de hechos de desestabilización registrados en Siria, confesó en declaraciones a una televisora de ese país que ha recibido dinero por parte de extranjeros para tomar fotos que muestren convulsión en la nación árabe y con ello generar caos.

El pasado 23 de marzo, las fuerzas de seguridad y el comité de investigaciones de Siria detuvieron a miembros de bandas armadas encargadas " de la provocación y la desestabilización, así como de sembrar pánico" en la zona, reportó en su momento el corresponsal de teleSUR en Damasco, Hisham Wannous.

Deraa es una provincia muy importante "y tenemos que defender nuestra retaguardia del enemigo israelí, lo que ha sucedido no es responsabilidad de los ciudadanos de Deraa".

Wannous agregó que las fuerzas de seguridad identificaron a las personas luego de entrar a una mezquita donde habían miembros de bandas armadas con grandes sumas de dinero escondido así como fusiles, pistolas y municiones guardadas en túneles dentro del recinto.

El periodista precisó que se halló un maletín de primeros auxilios que hacen presumir que los desestabilizadores "se encontraban preparados para atender a sus heridos y atrincherarse y dirigir sus operaciones desde allí para golpear la seguridad del país".

Las reformas son una prioridad


El presidente de Siria aseguró que “los acontecimientos nos han llevado a cambiar las prioridades según las circunstancias (...) Se ha hablado de la ley de Emergencia, a veces se adopta una resolución por un partido y después la implementación tarda años, no es posible posponer el plato de comida que va a llegar a los ciudadanos”.

Agregó que “lo que afecta a los ciudadanos no lo podemos posponer, dilatar”.

Con la ley de Emergencia “hemos actuado a veces lentamente con cierta formalidad, protocolo”, dijo.

“Hay un nuevo Parlamento, administraciones locales nuevas para el 2011, se trabajará con otro ritmo más acelerado, hay que ver las resoluciones que adoptamos en el décimo congreso, revisar que es lo que no hemos cumplido”, subrayó.

El presidente sirio comentó que “hasta extranjeros me han comentado 'sabemos que el presidente es reformista' pero el entorno no nos deja aplicar la reforma, por eso vamos a aplicarlas”.

“Voy a solicitar organismos concernientes que en el transcurso de un mes se haga un estudio detallado, vamos a poner fecha de cumplimiento de todas las propuestas”, aseguró Al Assad. Del mismo modo, afirmó que el Ejecutivo “va a actuar con celeridad”.

“Hay una serie de leyes que se van a adoptar próximamente, desde el jueves estamos discutiendo sobre esto (...) Se preparan reformas sobre la ley de Emergencia y se someterán a las discusiones por parte de las instituciones pertinentes”, indicó.

Al-Assad expresó que las reformas políticas en la nación árabe “serán prioridades del nuevo gobierno”.

El presidente de Siria, ovacionado por los parlamentarios, aseguró que algunas cadenas de televisión pueden criticar y desvirtuar los proyectos de reformas que ha iniciado su Gobierno, en este sentido llamó a no caer en la provocación.

Los medios de comunicación “desvirtúan y distorsionan la realidad, si le damos crédito a la falacia caemos en la trampa”, aseguró el mandatario.

Al Assad terminó si discurso llamando al pueblo a luchar “por mantener dignidad, la paz. Siria seguirá resistiendo”.

Proyecto politico de amplias izquierdas y Abertzale.

La izquierda abertzale aclara que su batalla hasta el 18-A es la legalización El dirigente independentista Txelui Moreno declaró ayer que lo importante para la izquierda abertzale en este momento es la consecución de la legalización y que, «por lo menos hasta el 18 de abril», esa va a ser su «batalla política». Por eso hizo un llamamiento a acudir a la manifestación convocada en Bilbo para el próximo sábado por los firmantes del Acuerdo de Gernika. El Tribunal Supremo anunció ayer que no publicará la sentencia del veto antes del jueves.

GARA | GASTEIZ
En un momento en el que las noticias sobre la izquierda abertzale comienzan a centrarse en las fórmulas electorales que pueden barajarse de cara a los comicios municipales y forales, el dirigente independentista Txelui Moreno recordó ayer que «para nosotros lo importante es la legalización y la batalla, por lo menos hasta el 18 de abril, va a ser la legalización».

En una entrevista concedida a Info7, Moreno valoró muy positivamente los pasos que se están dando en Nafarroa para la creación de un sujeto electoral «abertzale, de izquierda y euskaltzale, sin exclusiones ni vetos». Pero quiso aclarar que la apuesta de la izquierda abertzale en estos momentos es la de «poder concurrir a las elecciones en igualdad de condiciones con el resto de partidos».

Por ello, hizo un llamamiento a participar en la manifestación convocada para el sábado en Bilbo por los firmantes del Acuerdo de Gernika.

«Grieta en la pared del Estado»

Txelui Moreno planteó que, con la ilegalización y otras amenazas, el Estado pretende desanimar a las bases del independentismo. Ante esa estrategia, recomendó analizar «dónde estábamos hace un año y dónde estamos ahora». En su balance incluyó que, frente a quienes buscaban una escisión, «hemos logrado que no se dé la ruptura de la izquierda abertzale». También valoró la credibilidad ganada y la apuesta general por la legalización.

Y subrayó la importancia de que a «uno de los núcleos más duros» del Estado, «como puede ser el poder judicial, se le abra una grieta». Recordando la votación sobre el veto a Sortu, Moreno afirmó que «la división nueve a siete supone que en el mismo corazón del poder judicial también se ha abierto una grieta y, cuando una grieta se abre en una pared de un pantano, mejor que quites el agua porque eso se rompe».

Precisamente, fuentes del Tribunal Supremo anunciaron ayer que la Sala del 61 tiene previsto reunirse mañana para ultimar el auto por el que se acuerda prohibir la inscripción de Sortu en el registro de partidos.

No obstante, no es probable que la resolución se notifique mañana mismo, puesto que, una vez se redacte el auto, habrá que dar tiempo a los magistrados discrepantes para que emitan su voto particular si así lo consideran oportuno.

Se sabe que existen siete magistrados que mostraron en contra del fallo, aunque en principio sólo tres de ellos anunciaron la presentación de votos particulares. Pero también se ha especulado con la posibilidad de que finalmente los siete se adhieran al voto que elabore Juan Antonio Xiol.

La asamblea de EA aprobará el sábado el nuevo sujeto electoral y sus programas
Los pasos hacia la creación de una coalición soberanista y de izquierdas avanzan. El secretario general de EA, Pello Urizar, y el dirigente de Alternatiba, Oskar Matute, invitaron ayer a los medios gráficos a que dejen constancia de la reunión que mantendrán hoy ambas formaciones. Además, Eusko Alkartasuna ha convocado ya para el próximo sábado a su Asamblea Nacional en Bilbo con el objeto de aprobar la fórmula elegida para este sujeto electoral y los programas-marco con los que concurrirán a los comicios municipales y forales.

En la entrevista publicada el pasado sábado por GARA, el secretario general de EA destacaba la importancia de la fórmula electoral lograda en Nafarroa y avanzaba que en el resto de herrialdes tenían voluntad de sumar tanto con Alternatiba como con Araba Bai, además de con independientes.

Urizar insistió ayer en que Sortu debería ser legalizada para que la izquierda abertzale pueda tener su propia marca. Y añadió que, si se diera la legalización, formaría también parte de la coalición.

En cuanto a la etiqueta «Bildu», que trascendió a los medios el pasado viernes, el dirigente de EA señaló que «no es más que un nombre» que «aparece encima de la mesa» y no tiene por qué «representar nada». Como explicó este diario, tanto ese nombre como la posibilidad de celebrar un acto sólo pudieron ser obtenidos a través del espionaje policial de un intercambio de correo electrónico entre Alternatiba y EA.

En sus declaraciones a Info7, el dirigente de la izquierda abertzale Txelui Moreno calificó de «muy, muy interesante» la apuesta por la creación de un nuevo sujeto electoral, refiriéndose en concreto al presentado ya en Nafarroa con la coalición entre EA y la plataforma popular Herritarron Garaia. Moreno comentó que es «una vergüenza» que se haga espionaje político a partidos legales y que «nadie diga nada», lo que «demuestra que esto que dicen `democracia española' tiene un cáncer galopante». GARA


--------------------------------------------------------------------------------
EA y Alternatiba apuestan por crear un sujeto electoral, basado en Nafarroa, para todo el país Anuncian, tras reunirse hoy, contactos con soberanistas de izquierda de todos los ámbitos para lograr "un sujeto electoral lo más amplio posible".

GARA

BILBO-. Eusko Alkartasuna y Alternatiba recogen el testigo de los representantes navarros que el pasado sábado realizaron un llamamiento al cambio en el herrialde y abogaron por extenderlo a todo el país. Así lo han anunciado, mediante una nota de prensa, después de mantener una reunión esta mañana en Bilbo.

Las dos fuerzas políticas consideran necesario "presentar a la ciudadanía vasca un nuevo sujeto electoral soberanista y de izquierdas que aglutine voluntades más allá de siglas y coyunturas electorales, y que haga posible el inicio del cambio en nuestro país".

Con ese objeto, EA y Alternatiba han anunciado que van a empreder una dinámica de trabajo para "presentar una oferta que represente al conjunto del soberanismo de izquierdas sin vetos ni exclusiones".

Al respecto, han informado de que iniciarán una ronda de contactos con soberanistas de izquierdas de todos los ámbitos "para sumar fuerzas de cara a conseguir un acuerdo lo más amplio posible también en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa".

"Se iniciarán inmediatamente"

Estos contactos, señalan, "se iniciarán inmediatamente". Ambas formaciones han considerado, además, que el nuevo momento político abre "un escenario ilusionante" para este país y para la consecución de los derechos básicos.


--------------------------------------------------------------------------------

El PNV no participará en la marcha para exigir la legalización de Sortu

El PNV no se sumará a la manifestación convocada para el próximo sábado para reclamar la legalización de Sortu, según ha anunciado Joseba Egibar, ya que a su juicio "resultaría contradictorio porque supone participar en un acto de otra marca política en vísperas electorales".

GARA

BILBO-. El portavoz del PNV en el Parlamento de Gasteiz, Joseba Egibar, ha señalado en una entrevista en Radio Euskadi quesu partido no acudirá a la manifestación convocada por los firmantes del Acuerdo de Gernika para exigir la legalización de Sortu ya que "resultaría contradictorio, porque sería participar directamente, no ya en una denuncia contra una sentencia o ante un fallo, sino participar en vísperas de las elecciones a favor de una marca que va a tener unos acompañantes que vayan a sustituirla".

Egibar se ha mostrado convencido de que la izquierda abertzale "estará presente en las elecciones de una u otra manera. En estos comicios no habrá voto nulo", ha manifestado.

El PNV tampoco participó oficialmente en la manifestación del pasado 19 de enero para reivindicar la legalización de Sortu y dio libertad a sus militantes. A la marcha asistieron varios parlamentarios jeltzales.

Crítica de la izquierda abertzale

Al respecto de la posición del PNV de cara a la marcha de este sábado, convocado por los firmantes del Acuerdo de Gernika, la izquierda abertzale ha emitido una nota en la que critica la actitud de los jeltzales.

"Nos parece un error y una falta de responsabilidad ligar la manifestación con un acto electoral, cuando lo que está en juego es la normalización de la actividad política en Euskal Herria", afirma la izquierda abertzale en la nota remitida a los medios.

Entienden que, el PNV, "una vez más, no acompaña con los hechos la demanda de la mayoría social, sindical y política de este país, ni su propia posición pública respecto a la legalización".

Al respecto, y reconociendo al PNV "como agente muy importante en la vida política vasca", la izquierda abertzale ha emplazado a la dirección jeltzale a que rectifique en su actitud. Y al respecto de la marcha del sábado, además de invitar a toda la ciudadanía vasca a que la secunde, la izquierda abertzale también ha llamado "en particular" a las bases jeltzales para que este sábado acudan a manifestarse a Bilbo.

Movimiento popular contra la guerra.

Una vez más nos movemos entre la angustia, la confusión y la impotencia. Una nueva guerra de agresión imperialista se desarrolla ante nuestros ojos y, como en anteriores ocasiones, sentimos en el aire hasta qué punto su arma más potente, la propaganda de guerra, pretende aniquilar nuestra capacidad de respuesta.

Antes de que las bombas de la “coalición internacional” empezaran a caer sobre Libia ya nos estaban bombardeando con titulares como: “EE.UU. denuncia un baño de sangre de Gadafi con centenares de libios muertos”, “Gadafi ametralla a los manifestantes desde aviones militares” o “Libia se hunde en un caos genocida”, que curiosamente no pudieron ser acompañados de soporte documental alguno.

Está demasiado reciente aún el aguacero de mentiras mediáticas que se fabricó antes del ataque a Iraq como para creerles ni un ápice. Entonces, a todos los perfiles ideológicos susceptibles de movilizarse se les ofreció su dosis de anestésico: a los que se inclinaban más por la vertiente humanitaria se les administró el robo de las incubadoras en Kuwait; a los ecologistas el incendio de pozos de petróleo por Sadam y el cormorán agonizante; a los comunistas la matanza de sus compañeros; a los nacionalistas, la persecución de los kurdos…etc.

Medias verdades y mentiras flagrantes aliñadas de forma que se llegara a la conclusión de que ante un régimen tan monstruoso, que perseguía tan ferozmente a su pueblo, quizás el ataque “limpio y quirúrgico” de la “coalición internacional” fuera un mal menor o al menos se alimentaran serias dudas acerca de si era peor el remedio que la enfermedad.

Finalmente, tras muchas tensiones y debates, una idea clara se impuso: el problema principal no era quién fuese Sadam Husein, sino por qué querían atacar a Iraq y cambiar el régimen. Y la respuesta era nítida: Iraq era la primera etapa de un proyecto geoestratégico de control de Oriente Medio (de control de sus riquezas y de ocupación militar directa) por parte la EE.UU., la UE e Israel. Las consecuencias también lo fueron: la movilización en la calle se dio contra la intervención militar extranjera y la participación del estado español en la misma. No fue fácil. Funcionó una verdadera tenaza sobre el movimiento popular independiente: el PSOE lo utilizó cínicamente – ahora se ve bien claro – para derrotar electoralmente al PP, y desde los medios de comunicación e incluso desde sectores de la izquierda amparados en el “Ni Bush, ni Sadam” se nos acusó a quienes nos negamos a entrar en el juego de denostar o defender al gobierno iraquí, para gastar todas nuestras energías en denunciar el crimen de quiénes preparaban el ataque, de apoyar a Sadam Husein e incluso de ser financiados por él.

Otra vez el arsenal mediático se ha disparado y, por ahora, sus objetivos se han cumplido. La población se ha tragado completa la medicina y, mayoritariamente repite la cantinela: la intervención militar es el mal menor; hay que parar al tirano.

Para las personas y organizaciones que sabemos los poderes y los intereses que hay detrás, aunque los interrogantes permanecen, algunas luces empiezan a abrirse camino: ¿Por qué sacaron tan velozmente, al comienzo de la revuelta, las petroleras extranjeras a sus trabajadores? ¿Ha sucedido lo mismo en las petromonarquías de Qatar, Bahrein u Oman? ¿Qué llevó a British Petroleum a detener sin justificación alguna, pocos meses antes de iniciarse el conflicto, sus nuevas prospecciones petrolíferas en Libia? ¿Quién es esa oposición que es reconocida tan rápidamente por Francia y Gran Bretaña, legitimada por los grandes medios de comunicación y que se dedica desde el primer momento a clamar por la intervención militar extranjera? ¿Tienen algo que ver las revueltas populares de Egipto, Tunez y los países del Golfo, con la decisión de atacar Libia y con el apoyo a la misma de la Liga Árabe?

Ante todo este maremágnum de intoxicación premeditada y de dificultades para obtener información contrastada, algunas certezas emergen con la ayuda de la experiencia acumulada que nos salva de tener que empezar de nuevo cada vez:

1º Independientemente de quién sea Kadhafi y con todo el respeto para el derecho de autodeterminación del pueblo libio, el objetivo del ataque internacional es controlar los recursos energéticos de Libia poniendo a gobernantes que lo garanticen.

2º La intervención militar en Libia pretende dejar atado y bien atado para los intereses imperiales euro-estadounidenses e israelíes el resultado final de los levantamientos populares árabes.

3º Los pueblos debemos considerar ese ataque como un Crimen de Guerra del que son responsables los gobiernos de los respectivos países intervinientes.

4º El gobierno de Rodriguez Zapatero ha apurado hasta la última bocanada de lodo y de indignidad repitiendo la “hazaña guerrera” del Trío de las Azores”; con el agravante de que lo hace en un país con 5 millones de parados en el que no para de recortar servicios y derechos, mientras reparte dineros públicos entre la banca y las grandes empresas. Los ataques a Libia realizados por el ejército español, que convierte a sus responsables en criminales de guerra, se realizan por subordinación lacayuna al imperio – exactamente lo mismo que Aznar – y a mayor gloria del negocio de REPSOL, Gas Natural, SACYR; Abengoa, etc.

5º Cuando se pisotean una vez más las condiciones del Referéndum de la OTAN – las del SI – despreciando hasta la náusea la soberanía popular, hay que unir al “No a la guerra”, la exigencia del desmantelamiento de las Bases y de la salida del Estado español de la OTAN.

Entrevista a Petras.

Lunes 14 de marzo de 201. “la oposición cada vez depende más de la intervención imperialista en el país, lo que muestra que son poco nacionalistas y que la lucha antidictatorial no es exactamente una lucha para la emancipación del país porque sabemos que si intervienen los poderes imperiales se van a quedar, van a ocupar, van a tomar los pozos de petróleo entonces es una cosa que debemos reconocer”
Baje aquí el audio en mp3: http://www.mediafire.com/?d57ddo76nv167y7

Ángeles: Petras, estamos esperando ansiosamente este momento para conversar contigo para escucharte especialmente sobre algunos de los temas centrales. Esto que pasó en Japón sin duda y todas las repercusiones a todo nivel que tiene.

Petras: Empezamos con el tsunami y la inundación en Japón.
Lo primero que debemos reconocer ahora, son los peligros que vienen de utilizar la energía nuclear. Por muchos años especialmente en la última década, mucha gente cree que ya han terminado los peligros a partir del uso de energía nuclear, y ahora tenemos todo el problema del terremoto, después el tsunami y ahora las explosiones en los centros nucleares con la extensión de radiación y peligro de cientos de miles, si no millones, de personas.

Antes siempre existía este gran tema, pero por la influencia de los grandes inversionistas capitalistas, particularmente los que invierten en la industria nuclear, se creía que ya no hay ningún peligro, que tenemos nuevas tecnologías, que no es necesario preocuparse por lo que pasó en Chernobyl y por lo que pasó en Estados Unidos en las Tres Islas. Pero ahora vemos este peligro, que estas explosiones muestran que no debemos tomar el camino de utilizar reactores nucleares, debemos buscar otras fuentes de energía y debemos hacer más esfuerzo para la conservación, utilizando fuentes de energía menos peligrosas. Una de las lecciones que va a salir de eso es que no debemos continuar en el camino nuclear, particularmente en los países con problemas de cualquier tipo de naturaleza, pero no sólo de la naturaleza porque no funcionaban los controles que tenían metidos adentro.
Esa es la primera observación sobre este tema.

Ángeles: Está apareciendo un titular con mucha fuerza a estas horas, que habla que algunos países como Alemania y Suiza van a revisar sus políticas nucleares a raíz de este accidente.

Petras: Si, hace poco el gobierno de Alemania postergó la fecha de terminación del uso de reactores nucleares bajo la presión de la industria y los capitalistas. Obviamente ahora esta catástrofe está forzando al gobierno a reconsiderar su apoyo a los reactores nucleares. Eso es un resultado directo.

Hay otra observación que tengo sobre este asunto. Es el esfuerzo que está haciendo Japón para reaccionar sobre la catástrofe. Si comparamos la reacción de Japón frente al tsunami con la reacción de Estados Unidos frente a las inundaciones provocadas por el huracán Katrina en Nueva Orleans, es enormemente diferente.

Japón manda cien mil tropas a intervenir y enseguida han movilizado toda la sociedad para apoyar a los sobrevivientes y buscar por todas las formas de encontrar a cualquier persona damnificada. Mientras durante Katrina en Estados Unidos sólo utilizaron a la policía para proteger a las grandes empresas, no ordenaron ninguna movilización del ejército .La guardia nacional sólo entró para conseguir la protección de los supermercados y fusilar a las personas que trataban de conseguir agua y alimentos.

Hay una enorme diferencia entre una sociedad que tiene por lo menos en su preocupación y prioridades a las víctimas del desastre, mientras en Estados Unidos la primer preocupación no eran los sobrevivientes, las víctimas sino era cómo proteger la propiedad privada, acusando a algunas personas desesperadas de ser ladrones y los fusilaron y con impunidad lo hicieron. Y ahora podemos hacer esta comparación de cómo un gobierno, un país se moviliza para apoyar a las víctimas, en contraste con un país imperialista norteamericano que sólo piensa en defender la riqueza de los ricos contra las víctimas.

Ángeles: No sé si tenés algo más sobre el tema porque vinculado a lo que estaba pasando allí está lo referente a la economía

Petras: Sí, la Bolsa está cayendo en Japón, pero eso no es una cosa permanente sino simplemente una reacción a la catástrofe. El anuncio del gobierno japonés es que van a movilizar unos billones de yenes para financiar la limpieza y la recuperación económica. En seis meses eso va a provocar una expansión económica, no se va a quedar destruida. Como recordamos, después de la segunda guerra mundial Japón fue muy destruido incluso con la bomba nuclear, pero dentro de los cinco años era un país que adelantó en base a un crecimiento de dos dígitos .Lo mismo va a pasar por una razón muy fundamental: Japón no tiene un presupuesto militar importante. Incluso formalmente no debe tener un ejército a pesar de que han utilizado varios pretextos para tenerlo .Esta destrucción va a ser la base de una reconstrucción que va a estimular la economía .Lo que debemos observar es cómo reaccionan a partir de canalizar recursos económicos hacia esta tarea y no diversificar dinero hacia guerras externas o intervenciones. Debemos notar como Japón va a tratar de buscar otras formas de crear energía ahora que han sido perjudicadas sus fuentes nucleares.

Ángeles: ¿Te parece pasar al tema Libia?

Petras: Sí, podemos discutir el tema Libia y ver qué está pasando allá.
Primero, debemos notar una cosa que es importante: que la guerra en Libia no es una simple guerra entre el gobierno contra el pueblo. El pueblo está dividido. Hemos visto que el avance del ejército libio tiene respaldo no solamente en Trípoli sino en otras regiones, mientras la oposición cada vez depende más –por lo menos los líderes están haciendo llamados para la intervención imperialista en el país.

Lo que muestra que son poco nacionalistas y que la lucha antidictatorial no es exactamente una lucha para la emancipación del país porque sabemos que si intervienen los poderes imperiales se van a quedar, van a ocupar, van a tomar los pozos de petróleo. Es una cosa que debemos reconocer. El otro factor que no se habla en los diarios, es que la salida de los inmigrantes que trabajan en Libia, invitados por el gobierno de Gadafi, están sufriendo mucha represión: golpes, asesinatos, incluso hemos visto muchos casos de racismo porque muchos de los inmigrantes vienen de África negra...

Ahora con los mal llamados rebeldes están maltratando, insultando, golpeando y robando a muchos de los inmigrantes que buscan salir porque los rebeldes están cazándolos, están echándolos, están cerrando las empresas que antes utilizaban como fuente de trabajo los inmigrantes africanos. Es otra observación sobre el carácter de los rebeldes, que no son tan demócratas cuando tratan a los trabajadores extranjeros.

Yo no creo que Gadafi es un demócrata ni mucho menos un progresista, pero no es exactamente una lucha entre los buenos y los malos en este caso, como lo pintan muchos de los medios de comunicación.

Y otra cosa que debemos ver, que no hay muchos comentarios, es cómo los Bancos y las empresas privadas están instrumentadas por el estado. Es decir, la libre empresa ya no funciona. Cuando el imperio y el estado norteamericano decide imponer sanciones, aplica las sanciones contra cualquier empresa.No hay un libre comercio .No hay un sector privado que tenga su autonomía, que funcione según el mercado. El hecho es que el estado imperial instrumenta el Banco privado para ser un instrumento de su política .Los Bancos entonces no funcionan según los principios de ganancias y oportunidades del mercado; ahora está sacrificando sus ganancias a los intereses del imperio. Muchas empresas privadas no deben comerciar o hacer inversiones.Tienen que sacrificar sus ganancias y las inversiones porque el gobierno interviene y congela todos los fondos de Libia en el exterior. No sólo el estado norteamericano sino los estados en Europa: Inglaterra, Suiza... Esta idea de que bajo el capitalismo la empresa privada siempre dicta lo que hace el estado, no está funcionando.Es el estado el que dicta lo que deben hacer las empresas privadas, incluso van a sacrificar sus ganancias para las metas políticas del estado. La política manda y la empresa privada y los Bancos deben acatar estas órdenes. Y eso debe observarse, porque no es sólo Libia: es Irán y otros países, donde la empresa privada es simplemente una extensión de la política externa de los estados.

Ángeles: En el resto de los países allí en la zona estaba viendo que ayer hubo movilizaciones en Marruecos que fueron reprimidas parece que brutalmente

Petras: Sí, es que los gobernantes en Marruecos, en Bahréin, en Yemen, que son aliados de los países occidentales, están matando y reprimiendo de una forma feroz, sin muchos comentarios de los medios de comunicación; son noticias secundarias, marginal de lo que deben hacer. Sólo hablan del demonio de Gadafi pero no hablan de los crímenes de los regímenes prooccidentales. Mismo en Arabia Saudita que es un país absolutista, represivo. Esta reacción occidental muestra no sólo la hipocresía sino también los intereses económicos y políticos que definen lo que es la intervención humanitaria. Siempre utilizan la excusa de humanitarismo para intervenir contra regímenes críticos al imperio, mientras cuando hablan de los países prooccidentales, dejan a un lado las consideraciones humanitarias. Por esta razón muchos progresistas siempre están engañados porque cuando enfrentan situaciones como la de Libia, dicen ¿qué debemos hacer?, está muriendo tanta gente, debemos apoyar la intervención occidental.

Y yo digo por qué no apoyan la intervención contra Israel en Palestina; por qué no apoyas intervención contra Arabia Saudita o Bahréin?. Ese es el auto engaño de muchos sectores de izquierda que no saben reconocer las diferencias entre la ideología y las prácticas del imperio.

Ángeles: Es verdad. No queremos terminar este contacto sin pedirte también una opinión sobre otro tema que aparece ya informado oficialmente por parte de la embajada norteamericana en Brasilia, de que Obama va a estar en Brasil estos días, en Río de Janeiro, y el próximo domingo va a hacer un discurso gratuito en un espacio, un evento que organiza abierto al público y no cobran entrada para ir a escuchar a Obama. Parece que quiere hacer un discurso similar al que hizo en El Cairo y en Berlín y que es para mejorar la imagen de Obama

Petras: Hay indicaciones aquí en Washington de que Rousseff, el nuevo presidente, es una gobernante mucho más simpática con el gobierno de Washington. Va a dejar la política externa independiente de Lula, va a buscar una reconciliación particularmente en relación con el Medio Oriente y va a dejar de apoyar a Chávez. No va a romper relaciones pero tampoco va a tener una relación amistosa y va a mantener una posición más crítica hacia Bolivia. Entonces la visita de Obama es aprovechar esta oferta, esta apertura de Rousseff hacia los Estados Unidos e incluso va a ver qué oportunidades existen para que las petroleras norteamericanas entren en asociación con Brasil en los nuevos campos de petróleo. Y también hay la posibilidad de reemplazar a Francia en la venta de los últimos aviones de guerra, un contrato multimillonario que firmó Lula con Francia para ser menos dependiente de Estados Unidos. Ahora entre la política externa de Rousseff, están considerando este acuerdo y buscando comprar algún porcentaje de los aviones en los Estados Unidos.Hay una clara indicación de la política derechista de Rousseff que es la base de este viaje de Obama hacia Brasil.

Ángeles: Dicen que hasta va a ir a una favela donde funcionan las unidades de policía pacificadora que son las que tuvieron éxito en el control del territorio contra los narcotraficantes

Petras: Sí, porque la política de tratar el problema de la delincuencia simplemente como un problema militar, siempre es la solución de Estados Unidos, de México, donde son los autores intelectuales de la militarización que ha fracasado. En vez de enfrentar los problemas de desocupación, subocupación, pobreza, etc., aumentan el número de policías. Eso le gusta a Obama. Es un gran apoyante de la militarización de México; es el presidente que ya apoya los juicios militares en Guantánamo, es el presidente que apoya el uso de interrogatorios forzados, lo que llamamos tortura. Entonces el hecho de que en Brasil han aplicado la mano dura, la militarización como forma principal para enfrentar a la delincuencia, eso también parece que está dentro de los acuerdos entre Rousseff y Obama.

Ángeles: Está claro. ¿Sabés que el presidente Mujica está en Brasil ahora? Está en San Pablo, para firmar acuerdos con el gobierno de Brasil. Y va con los empresarios

Petras: Sí, es normal aumentar el comercio. Lo que hay que preocuparse es del contexto político. Si Mujica firma contratos depende de la naturaleza de los contratos. Si va a entregar empresas y terrenos uruguayos a los empresarios y a aumentar la dependencia obviamente es negativo. Y también es preocupante la postura hostil de Mujica hacia Cuba. Es una forma de tratar de hacer méritos ante Obama.Es el contexto más que el hecho de que está en San Pablo firmando contratos.

Ángeles: El contexto también incluye que de acá se fue con una delegación de 27 personas entre los que aparte de algunos ministros y altos jerarcas del gobierno, están grandes empresarios que se van a reunir allá con la Federación de industriales de San Pablo y que además lleva dos delegados del PIT-CNT. O sea que van los patrones y van los trabajadores.

Petras: Van los trabajadores a ayudarlo a vaciar las botellas de whisky porque cómo se puede celebrar los nuevos contratos con los capitalistas si no traen también a algunos sindicalistas para mantener los vasos llenos mientras están tomando tragos?

Petras: Un abrazo

Ángeles: Igual para vos, un abrazo grande

Eric Clapton.

El guitarrista Eric Clatpon, considerado como uno de los más grandes instrumentistas de la historia del rock, coronado por la revista Rolling Stone como uno de los mejores músicos de todos los tiempos, acaba de vender setenta de sus guitarras (todas ellas con su historia partículas a cuestas) en una subasta celebrada en los locales de la agencia Bonhams de Nueva York, celebrada simultáneamente a través de Internet con Los Ángeles y Londres.

El que fuera fundador de The Yardbirds (1963) y Cream (1966, junto a Jack Bruce y Ginger Baker) antes de comenzar su carrera como solista, fue víctima temprana de adicciones a drogas como la cocaína, el alcohol y la heroína, lo que le llevó en varias ocasiones a plantearse su enfermedad como incurable, para lo que emprendió una decidida batalla que finalizó con éxito en 1998, tras haberlo intentado desde 1987 en diferentes centros de desintoxicación de medio mundo, tratado con distintas terapias que no dieron el fruto esperado.

Eric, apodado cariñosamente Slowhand (mano suave, lenta), por la delicadeza con la que toca la guitarra, logró sus mayores triunfos con temas propios y ajenos, como I Shot de Sheriff (Bob Marley) o Layla (de su autoría), al lado de canciones cuyo argumento contenía retazos de su propia vida, como el caso de Tears in Heaven, canción motivada por la trágica muerte de su hijo Connor en 1991, que cayó a la calle desde la planta 45 del edificio donde residía. Otro singular ejemplo (aunque original del músico norteamericano JJ Cale), fue la titulada precisamente Cocaine, cuya letra decía, entre otras cosas: “Si quieres quedarte un rato, has de tener cocaína; si quieres deprimirte hasta caer al suelo, cocaína. Ella no miente. Si tienes malas noticias, quizá te agrade deshacerte en la tristeza. Cocaína. Cuando el día se acaba y tienes ganas de escapar, cocaína”

A los 65 años de edad, esta leyenda viva del rock acaba de separarse de setenta de sus mejores guitarras, en una subasta de corte caritativo que llevó a la sala donde se celebraba la puja a decenas de aficionados, mitómanos y empresarios, teniendo en línea a miles de fans y coleccionistas. El monto económico conseguido rompió todas las cifras previstas.

La subasta incluyó numerosos ejemplares de la Stratocaster, que el guitarrista británico alternaba en el escenario con regularidad. De ellas, un modelo lacado en negro que Clapton utilizó en el histórico Reencuentro de Cream, en el Royal Albert Hall londinense, que se repitió a las pocas semanas en el Madison Square Garden de Nueva York en 2005. Otra de la misma marca, firmada por el guitarrista, alcanzó los 51.000 dólares. Una Gibson de 1948, de cuerpo hueco, logró llegar a los 83.000 dólares, aunque partía de 30.000.

Una guitarra acústica Martin, de 12 cuerdas, con la que Eric había grabado el espiritual Motherless Child, comenzó con una oferta de 10.000 dólares, llegó hasta los 70.000, mientras que una réplica de la Stratocaster “Blackie”, imprescindible para el músico a finales de los años sesenta, fue comprada por 30.000. Debo precisar que la Blackie auténtica ya había sido adquirida en 2004 por la cadena de tiendas Guitar’s Center, especializada en instrumentos valiosos, por la cantidad de ¡¡ 959.500 dólares ¡!, que en aquella ocasión no fueron a parar a una organización caritativa, sino al propio bolsillo del músico británico, que en estaba atravesando un mal momento económico.

La subasta incluyó igualmente docenas de artefactos de Clapton, guitarras de Jeff Beck y Joe Bonamassa, e incluso un amplificador de lámpara, marca Supro, que había sido utilizado por Jimmy Page en el segundo álbum de Led Zeppelin.

No es la primera vez que Eric Clapton ofrece sus pertenencias en subasta pública. Ya en 1999 se llevó más de 5 millones de dólares, vendiendo objetos como vajillas, prendas de vestir, teléfonos móviles, pianos, partituras, discos, colecciones propias; y cinco años más tarde, en 2004, donó más de 7 millones, obtenidos por material de procedencia idéntica, al centro Crossroads, donde Eric logró recuperarse de sus adicciones a las drogas duras en 1998. La clínica está ubicada en la isla de La Antigua (que junto con Barbuda forman un pequeño país, situado entre el mar Caribe y el oceáno Atlántico) a donde también van destinados los millones procedentes de esta última puja de Bonhams.

Los ciudadanos drogodependientes de USA o Gran Bretaña, están de suerte. La sanidad pública de sus países no parece estar dispuesta a financiar ese tipo de centros de desintoxicación, en los que curar a miles de jóvenes atrapados en el alcohol, la cocaína, heroína u otras sustancias de diseño.

La pregunta es: ¿Cómo es posible que este genio de la música done millones de dólares a una clínica privada, dedicada a sanar de su drogadicción a ciudadanos que pueden permitirse el lujo de abonar 24.000 dólares al mes, tarifa habitual por recibir los servicios médicos, y cuyos beneficios se ingresan en un Banco de Miami?*

Resulta mucho más interesante, además de llamativo, utilizar este tipo de donaciones procedentes de artistas de la talla de Clapton, esperando que la sensiblería que despierta este tipo de subastas, oculten la lacra terrible de una sociedad, que ha de esperar a que una figura del rock emprenda iniciativas similares, para conseguir dinero con el que sanar enfermos.

Personalmente, estoy en contra de quienes contribuyen a lavar la conciencia de gobiernos, que no cumplen con sus obligaciones para con la ciudadanía, como de aquellos que apadrinan niños en el tercer mundo, de quienes por encima de sus nobles propósitos e intenciones, ignoran el daño que causan. Pero más aún de los incautos (quiero pensarlo así) que como el genial guitarrista, es capaz de financiar centros para la desintoxicación de millonarios. Donde hay caridad, no hay justicia.

Eric Clapton es uno de ellos. Lamento su despiste e ingenuidad como ciudadano. Le admiro como creador.

La perspectiva de las izquierdas para 2012,

Lo que diferenció al PRD de los partidos de derecha y de centro derecha no fue que el primero fuera socialista o algo semejante, sino que estaba en contra de la forma de acumulación dominante conocida ideológicamente como neoliberalismo. El neoliberalismo, permítaseme recordarlo, es un liberalismo más crudo, basado en la prescindibilidad de personas, grupos sociales y hasta países completos, si así conviene a quienes dominan la economía mundial. Para el neoliberalismo no hay más intereses válidos que los del mercado y, más que todo, de sus dueños, y de sus representantes en los gobiernos de cada país, razón por la cual a muchos gobernantes se les ha llamado "gerentes", ya que son los que administran un país para favorecer los grandes intereses económicos. El PRD, desde que fue Frente Democrático Nacional en 1987 y 1988, surgió ciertamente en contra de las políticas neoliberales que entonces administraba el Partido Revolucionario Institucional, y ahora el Partido Acción Nacional, desde la Presidencia de la República.

De manera semejante a la socialdemocracia, el PRD no es anticapitalista pero sí partidario (formalmente, es decir, en sus documentos) de políticas distributivas y sociales que puedan disminuir el número de pobres y miserables y también las enormes desigualdades de ingreso en el país. De otra manera dicha, los principios del PRD y de sus aliados electorales tradicionales son de izquierda o, si se prefiere, de centro izquierda, porque plantean una cierta tendencia al igualitarismo sin combatir al capitalismo ni su esencia como sistema económico y social.

Dije "aliados tradicionales" del PRD, porque recientemente sus dirigentes han llevado su organización a alianzas que no tienen nada que ver con las tradiciones de las izquierdas, ni siquiera en Europa. Se me dirá que las izquierdas francesas apoyaron en 2002 al derechista Chirac para evitar que en la segunda vuelta ganara el fascista Frente Nacional. Es correcto, pero en muy pocos países la extrema derecha, después de la experiencia alemana de los años 30, ha tenido posibilidad de tomar el poder por vía electoral. El caso francés de 2002 fue excepcional y no se parece, en ningún sentido, a lo que está viviendo México hacia el 2012. Aquí la extrema derecha está en el PAN más que en el PRI y, sin embargo, hay algunos perredistas que prefieren aliarse con el PAN que con el PRI, para evitar, según ellos, que este partido triunfe el año entrante.

Durmiendo con el enemigo se llamó una película de 1991 con Julia Roberts. Así están muchos perredistas con sus dirigentes actuales. Cuando se despierten, si nada cambia, corren el riesgo de ver a los panistas como sus amigos y casi correligionarios, si no en la cama, porque sus dirigentes y otros que dirigen sin ser dirigentes formales decidieron que no importan los principios ni las alianzas sino derrotar al PRI. Algo verán que yo no veo. Para mí el PAN y el PRI son de derecha porque con sus propuestas y acciones han estado afirmando las condiciones existentes, que es característica de los conservadores. El papel del PRD, de las izquierdas en general e incluso del centro izquierda es combatir lo que han venido haciendo priístas y panistas desde el gobierno y luchar por un México con menos pobreza, con menos desigualdades, con más justicia social.

Si las izquierdas actuales no se diferencian de las derechas, ¿para qué existen y quién les creerá que son de izquierda?

Surge entonces la pregunta: ¿por qué se mantienen como partidos supuestamente diferenciados aunque sean lo mismo? Por una sencilla razón: porque así el financiamiento público se reparte según el porcentaje de votos que cada partido obtenga, aliado con otros o solo y, además, porque de este modo pueden lograr cargos de elección en municipios, estados, diputaciones y senadurías. En otros términos, los partidos, instituciones públicas por definición, se han convertido en negocios privados de sus dirigentes para ocupar cargos públicos de manera patrimonialista.

Esto debe cambiar. Si esto no cambia, haga lo que haga el PRD en el futuro inmediato no ganará la Presidencia de la República y después del 2012 desaparecerá. Mejor sería que se refundara ahora o que surgiera otro partido con una mayor y más clara definición. De no ocurrir lo anterior, muy pronto nos pareceremos a Estados Unidos, pero sólo en una cosa: las muy pocas diferencias, si alguna, entre los republicanos y los demócratas, y la subordinación de ambos partidos al gran capital de ese país.

Sólo un partido de izquierda sólido, creíble, arraigado en el pueblo y reconocido por éste, puede evitar que en cuestión de partidos nos parezcamos a Estados Unidos, país donde las izquierdas son absolutamente marginales.

Los sionistas que se metieron a Irak y Afganistan, quieren la guerra con Libia.

ELLIOT ABRAMS, LIBERMAN,KAPLAN Y OTRAS FIGURAS DESTACADOS ZIONISTAS DE ESTE GOBIERNO REACCIONARIO. SON LA PUNTA DE LANZA DE LA POLÍTICA MÁS MILITARISTA, IMPERIALISTA, TODO EN FAVOR DE ISRAEL QUE BUSCA APLASTAR CUALQUIER MOVIMIENTO Y CUALQUIER GOBERNANTE QUE SEA CRÍTICO A ISRAEL

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof., James Petras desde Binghamton, Nueva York Estados Unidos. Lunes 28 de febrero de 2011

“En Libia también Estados Unidos está canalizando clandestinamente apoyo a los sectores más conservadores, más pro occidentales que están metidos en estas marchas y ocupaciones. Lo que hay que identificar en eso son los sionistas que hoy día más de 40 declararon que los Estados Unidos deben intervenir, mandar tropas y tomar el país. Los mismos sionistas neo conservadores que nos metieron en las guerras en Afganistán e Irak durante la época de Bush, son los mismos que ahora están exigiendo más tropas contra otro país árabe”


Chury: Ya tenemos la conexión con Petras directamente desde Estados Unidos.

James Petras buen día, ¿cómo te va?, bienvenido

Petras: Buenos días.

Chury: Yo decía hoy que seguimos teniendo como tema al menos en el campo noticioso, Libia, norte de África, y lo que está pasando. Todo análisis que se pueda hacer sobre eso es necesario porque la gente está analizando realidades, muchas de ellas que comenzaron hace 30, 40 años y simplemente las noticias no alcanzan.

Creo que se hace necesario el análisis que es tu fuerte, junto con la noticia así que lo que tengas para decirnos sobre eso lo escuchamos.


Petras: Como primer tema empecemos con Libia. El señor Kadafi tiene una carrera larga como gobernante que empezó con un gobierno muy progresista, anti imperialista, incluso dando mucho apoyo material a las organizaciones en lucha en América Latina contra los dictadores. Era un gobierno antidictatorial, anti imperialista, con compromisos muy fuertes apoyando a los grupos de Chile, Argentina y de otros países, no simplemente con palabras sino con apoyo material.

Al mismo tiempo combinaba eso con algún apoyo en África cuestionables a movimientos islámicos no exactamente progresistas. Y con su política interna, doméstica, empezó a financiar la educación incluso para mujeres y otras medidas progresistas en relación con el bienestar social. Pero , a partir de los 90, empieza a tener algunas medidas menos progresistas .Incluso alguna corrupción empezó a extenderse en el régimen de Kadafi. Y en los primeros años del nuevo milenio, especialmente bajo la dirección de uno de sus hijos, empezó a firmar contratos con las grandes petroleras, privatizaciones.Y también llegaron a acuerdos con los países imperialistas en varios sitios, incluso con el gobierno de los EEUU y Berlusconi, para explotar recursos y tambien colaborar en la mal llamada “guerra anti-terrorista”.

A partir de la liberalización de los últimos quince años, empezó el deterioro del régimen y también la corrupción y la política exterior más conciliadora. Por eso debemos calificar a Kadafi como un líder que debe retirarse hace años, para permitir una democratización de sus programas de bienestar social.

Contra Kadafi uno puede criticar la represión incluso las masacres y debemos hacerlo.Pero es hipócrita la prensa mundial y los gobernantes de Estados Unidos,Israel y Europa de condenar a Kadafi por la represion, cuando ellos están cometiendo masacres peores por más de diez años en Afganistán y Palestina. Hoy día en Afganistán anunciaron que la OTAN mató más de 60 niños y niñas y personas civiles solamente en una semana. Y si multiplicas eso por 52 semanas del año y sobre diez años, tenemos cifras cien veces más que lo que ha cometido Kadafi.. Y si combinamos las masacres occidentales en Irak podríamos ver las dimensiones y los países occidentales ahora como grandes hipócritas están criticando lo que está pasando en Libia.

Nosotros sí debemos criticar la represion en Libia, pero ponerlo en la perspectiva de que son mini masacres, frente a Hillary Clinton,Netanyahu, Obama, Sarkozy y todos los otros líderes occidentales. Y los medios de comunicación, el New York Times, el Financial Times, el BBC que hablan del terrible Kadafi, deben reflexionar sobre sus propios patrones de los gobiernos donde sirven como camuflaje de los asesinatos.

Ese es el primer comentario que debemos hacer.

El segundo es sobre lo que está pasando ahora en Túnez y en Egipto. Tenemos la renuncia del primer ministro Ghannouchi de la auto titulada transición en Túnez, que muestra que el pueblo rápidamente ha tomado cuenta de que simplemente tumbar al dictador Alí no era suficiente, que no han cambiado ni el Estado ni la política económica, ni han democratizado el país .Ahora hay la segunda ira donde el pueblo no simplemente tumbó a un líder sino que quiere cambiar el sistema existente, neoliberal y represivo.Reconocen que los militares no son un substituto del dictador .Hay un proceso de revolución dentro del levantamiento inicial. Lo mismo en Egipto. Mientras en Túnez las masas populares consiguen la renuncia de Ghannouchi, en Egipto la represión es la primera respuesta del gobierno militar. Los golpistas que tomaron el poder después de Mubarak ahora están reprimiendo los manifestantes que exigen verdaderos cambios. Otra vez los medios tratan de engañar a sus lectores hablando de una “revolución” en Túnez y Egipto. No era una revolución, es un levantamiento .Y ese levantamiento sigue porque no hay un verdadero proceso democrático y es un factor muy importante.

Frente a estas cosas que hemos comentado, los Estados Unidos ahora están canalizando 150 millones de dolares a Egipto supuestamente para facilitar la transición. Pero es una forma de fortalecer el status quo y evitar las transformaciones que exigen los millones que todavía están en las calles.

En Libia también Estados Unidos está canalizando clandestinamente apoyo a los sectores más conservadores, más pro occidentales que están metidos en estas marchas y ocupaciones. Lo que hay que identificar en la politica de los EEUU eso son los sionistas .Hoy día más de 40 declararon que los Estados Unidos deben intervenir, mandar tropas y tomar el país. Los mismos sionistas neo conservadores que nos metieron en las guerras en Afganistán e Irak durante la época de Bush, son los mismos que ahora están exigiendo más tropas contra otro país árabe. Son Elliot Abrams,Kaplan, Liberman y otras figuras destacadas que influyen este gobierno de Obama. Son la punta de lanza de la política más militarista, imperialista, todo en favor de Israel que busca aplastar cualquier movimiento y cualquier gobernante que sea crítico a Israel.

Debemos decir que el proceso de levantamientos tiene muchos matices que debemos analizar .Mientras el principal eje de la política de masas es progresista ya vemos que hay sectores pro- imperialistas que quieren meter las fuerzas armadas de OTAN y distorsionar el resultado. Eso es un punto que debemos observar en el próximo períodos.

Más allá de eso hay varias cosas que debemos anotar sobre el proceso de transformación en los levantamientos. El contenido social: la gran masa actuando en estos levantamientos, son jóvenes que no tienen trabajo o tienen trabajo en el sector informal, que están trabajando como pequeños vendedores en las calles.Se encuentran siempre en la calle. Por esta razón estos desocupados, sub ocupados, auto empleados, cuentapropistas pobres, que el eje de su actividad está en la calle porque es donde trabajan, donde se agrupan en las plazas, en las esquinas, en los cafés, en cualquier lugar.No están imbricados, ubicados en el sistema productivo. Por eso la gran fuerza está en la calle, porque están ubicados en la calle por su trabajo o por su falta de trabajo. Es como en Argentina cuando la gran mayoría de los piqueteros eran desocupados y la forma de acción es a partir de movilizarse en las calles y cortar caminos y llenar los centros con una masa para paralizar el sistema y enfrentar a la autoridad política directamente. En los levantamientos en los países árabes, por la naturaleza de economías de exportación de materias primas, no se genera un sector obrero industrial .Entonces la lucha es entre la masa empobrecida y el gobierno, es directamente política.En general no es directamente una lucha entre obreros y capitalistas. Eso existe, pero es secundario. Aquí tenemos otra cosa como en Argentina en el 2002: un enfrentamiento entre la calle y los trabajadores de la calle, con el Estado. Una lucha frontal para actuar como fuerza motor de una transformación.

Este tipo de levantamientos, de lucha, entre la calle y el gobierno, tiene enorme fuerza para tumbar gobiernos y sirve como una presión sobre cualquier figura política, pero es difícil que esta masa heterogénea defina un proyecto alternativo. Tiene algunos slóganes: terminar la dictadura, trabajo, libertad, pero no tiene una definición política como alternativa de gobierno. Depende de su fuerza de presión sobre lo que existe en el gobierno. Por esa razón debemos enfatizar que el resultado de los levantamientos es indeterminado.No sabemos quién va a insertarse en la situación política para encabezar alguna alternativa. Es indeterminado. Podría ser un organizacion islámico, podría ser un partido político del sector conservador, puede ser un movimiento socialista o nacionalista. Pero es indeterminado porque las fuerzas mismas son tan heterogéneas.

Chury: Petras, para terminar te digo que parece que algunos ex guerrilleros importantes tienen el destino de terminar siendo amigos del imperio. Digo esto porque Dilma Rousseff en declaraciones que ha hecho últimamente y en los hechos concretos, parece que en su política el aspecto principal es un acercamiento mayor entre Brasil y los Estados Unidos.

Petras: Eso de darse vuelta es algo que hemos visto en otros países como en Venezuela y El Salvador. Algunos guerrilleros de los años 60 ahora está siendo parte de la contra revolución y reciben dinero de la CÍA. Hemos visto a la ex guerrillera Rousseff en Brasil que ahora maneja la política económica para el gran capital. Lo que uno era no define donde está ahora. Hay muchas circunstancias que intervienen entre el período guerrillero y las prácticas actuales.Entre esos factores está el hecho de que la represión en algún sentido domestica a los guerrilleros que sufren y después dicen no quiero sufrir más, nos hemos sacrificado, ahora debemos disfrutar la vida.

Otro factor que debemos entender, es que algunos guerrilleros en sus prácticas políticas eran bastante autoritarios dictando órdenes a los subordinados .Y están acostumbrados a mandar .Y siempre tienen esta tentación cuando salen de la lucha guerrillera, de asumir posiciones de mandatarios y estas prácticas centralistas que utilizaban mientras estaban en la lucha guerrillera es muy adaptable a la política de ser un líder burgués que manda desde el Palacio.

Chury: Bien Petras, te agradezco todos estos análisis y la promesa de encontrarnos el próximo lunes como siempre

Petras: Muy bien Chury. Te doy un abrazo.

www.radio36.com.uy

Gaddafi, neoliberalismo y los gobiernos supuestamente defensores de los derechos humanos.

Este artículo describe la evolución de los hechos en Libia describiendo tanto los elementos diferenciales como los comunes entre lo que ocurre en Libia y lo que ha sucedido en Egipto y en Túnez. Entre los elementos comunes está la aplicación de las políticas neoliberales promovidas por el Fondo Monetario Internacional (que contribuyeron enormemente al enfado popular en contra de los gobiernos que las aplicaron) y el apoyo militar a tales regímenes dictatoriales y represivos por parte de países que se definen como defensores de los derechos humanos, incluyendo los gobiernos españoles.

Gaddafi no siempre fue lo que es (y ha sido) desde hace ya años: un dictador corrupto y enormemente represivo. En realidad, en 1969, el Coronel Gaddafi, entonces tenía 27 años, lideró un golpe a imagen y semejanza de su ídolo, el Coronel Nasser en Egipto, destronando al monarca Idris (que estaba bajo tratamiento médico en Turquía). En sus primeros años hizo reformas sustanciales, entre las que se encontraba una reforma agraria y la nacionalización del petróleo (mayor recurso del país), dedicando gran parte de los recursos obtenidos de la explotación del petróleo a mejorar sustancialmente el bienestar social de las clases populares y, muy en especial, los servicios de asistencia sanitaria y educación. Estableció también formas de participación de los obreros en los lugares de trabajo en las empresas (más de doscientas) que fueron nacionalizadas. Sus primeros años se caracterizaron también por un intervencionismo del estado en la economía de aquel país, que incluía la nacionalización del crédito a través del Banco Central Estatal. Gaddafi presentó aquella experiencia como la tercera vía entre capitalismo y el socialismo, asociado entonces a la Unión Soviética.


Hubo, sin embargo, notables diferencias también entre Gaddafi y Nasser. Y una de ellas fue que a diferencia de Nasser, Gaddafi no quería establecer un estado laico, sino islámico. Pero, en este intento se enfrentó con un movimiento islámico más radical que intentó incluso asesinarle más tarde en 1993. Esta corriente radical tenía lazos con Al Qaeda, también influyente en Marruecos y Argelia. De ahí que Gaddafi fuera un enemigo acérrimo de Al Qaeda y que durante y después del ataque de Al Qaeda a las Torres Gemelas en Nueva York, Gaddafi apoyara al gobierno Bush en su lucha contra el terrorismo islámico. Vijay Prashad, en su ensayo The Lybian Labyrinth, hace explícitas muchas referencias favorables que Gaddafi hizo a la política del Presidente Bush en contra del terrorismo del radicalismo islámico. Fue entonces cuando el Presidente Aznar aplaudió a Gaddafi y su apoyo a la guerra en contra del terrorismo islámico del Presidente Bush.

El cambio de su política económica


Su tercera vía se transformó, más tarde, en capitalismo popular, desarrollando políticas públicas que cambiaron significativamente muchas de las reformas que había realizado en los primeros años de su mandato. En muchos aspectos fue un cambio de 180 grados. Una de tales medidas fue favorecer la privatización de las empresas productoras y distribuidoras de petróleo, facilitando y estimulando la inversión extranjera, la cual alcanzó su máxima expresión en la década de los años noventa. El máximo arquitecto de estas medidas privatizadoras de la industria del petróleo fue Shokri Ghanem que fue primer ministro del gobierno Gaddafi y que dirigía la poderosa Compañía Nacional del Petróleo (Nacional Oil Corporation).


Las compañías que se beneficiaron de estas privatizaciones incluían un amplio abanico, desde Occidental Petroleum, a China Nacional Petroleum. Ni que decir tiene que los gobiernos occidentales, y muy en especial, los europeos compitieron para conseguir favores de Gaddafi. El gobierno Blair incluso liberó a los responsables del atentado terrorista del avión Pa Nam, que había ocurrido en territorio británico y Berlusconi realizó campañas de promoción de Gaddafi que alcanzó niveles histriónicos, que el presidente italiano justificó indicando que “la prevención de la inmigración ilegal y el petróleo” bien valían sus agasajos. Y para no ser menos, el Presidente Aznar primero, seguido del Presidente Zapatero y del Monarca español, todos ellos visitaron a Gaddafi con su lista de ruegos e inversiones.


Estas privatizaciones alcanzaron a la mayoría de las empresas públicas, que realizadas dentro de un sistema dictatorial, fueron acompañadas de una gran corrupción que enriqueció a los miembros de la familia Gaddafi y, muy en especial, a uno de sus hijos que aspiraba a ser su sucesor. Todos estos cambios privatizadores (que fueron alabados por el entonces Presidente Aznar) se hicieron bajo la supervisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) que, en su último informe, señalaba el estado de la economía de Libia como muy bueno. En realidad, como también había ocurrido en Túnez y Egipto, los indicadores de crecimiento económico libios eran altamente positivos.


Lo que esta visión optimista de la economía libia ignoraba y ocultaba es que tales medidas, apoyadas por el FMI, estaban dañando muy seriamente a las clases populares y a la clase trabajadora. Las medidas neoliberales que determinaron la subida de los precios de los alimentos y la eliminación de los subsidios públicos crearon revueltas que precedieron la última movilización popular. Y como en Túnez y Egipto determinaron, por fin, que las clases populares salieran a la calle, intentando forzar la dimisión de Gaddafi y el final de su dictadura. En esta movilización coinciden movimientos laicos junto con movimientos islamistas que son los que reciben mayor atención de los medios de información internacional. Una vez más, el Fondo Monetario Internacional, al presionar a las élites dictatoriales a llevar a cabo políticas de claro corte neoliberal, estaban afectando negativamente las difíciles condiciones que la población libia tenía que padecer, forzándoles a salir a la calle para protestar y exigir al dictador y a su camarilla corrupta el fin de aquel régimen. Es interesante, por cierto, subrayar que una de las primeras medidas que tomó la Junta Militar en Egipto fue, además de prohibir las huelgas, abandonar gran parte de las políticas neoliberales que el FMI había exigido al gobierno Mubarak.


Una última observación. La mayoría de las armas y equipamientos de represión que Gaddafi tiene a su disposición fue proveídas por EEUU, Gran Bretaña (especializada en equipamiento policial), Francia y España. Como bien ha indicado Tarecq Amer en su ensayo “Oil, Arms and the Imperial Enterprise in North Africa”, hablar de Gaddafi es hablar de corrupción y armas para adquirir petróleo por parte de poderes autodefinidos como defensores de los derechos humanos, incluyendo España. (Ver también los artículos: “¿Quién apoyó la dictadura de Túnez?” y “Lo que no se conoce sobre Egipto” en www.vnavarro.org).

http://www.vnavarro.org/?p=5396